„DIAGNOSTA SPRZEDA SAMOCHÓD” Z COFNIĘTYM LICZNIKIEM

„Diagnosta sprzeda samochód” – bez info o cofniętym liczniku.

O tym przypadku z Tarnowskich Gór pisałem już wcześniej aż czterokrotnie (sic!).¹

Przypomnę tylko w skrócie, że w na początku 2021 r. na internetowym portalu znalazło się ogłoszenie, że cyt. „diagnosta sprzeda samochód”. Znalazł się zainteresowany, który uznał, że diagnosta samochodowy swoją osobą daje gwarancję rzetelności i dlatego udał się do Tarnowskich Gór w celu zrealizowania tego zakupu.

Na tamtejszej Stacji Kontroli Pojazdów doszło do sfinalizowania transakcji przedmiotowego pojazdu.

Po krótkim okresie eksploatacji w samochodzie ujawniły się usterki oraz okazało się, że licznik tego pojazdu został cofnięty o znaczną ilość kilometrów. Efektem tego jest sprawa, która toczy się w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach.

Ale powyższy wątek oszustwa jest niezależny od postępowania administracyjnego prowadzonego przez tamtejszy nadzór WK/staarostwa, które powinno dotyczyć nierzetelnych BT uprawnionego diagnosty samochodowego i naszego kolegi o inicjałach A. K. Z. zam. Tarnowskie Góry, który sprzedał swój wadliwy samochód w ten sposób, że wykorzystał nasz zawód do podniesienia wiarygodności swojej oferty pt. „diagnosta sprzeda samochód”. Nie wiem, czy ten nasz kolega trudni się sprzedawaniem swoich samochodów i od jak dawna ten proceder kwitnie. Ale wiem na pewno, że jeden ze swoich samochodów sprzedał w sytuacji, gdy wcześniej wykonał jego OBT z wynikiem „P”-pozytywnym, gdy jego wynik powinien być jednoznacznie „N”-negatywny.

Jest prawdą, że nie wiemy:

• ile razy wymieniony nasz kolega i uprawniony diagnosta samochodowy A. K. Z. wykonywał jakiekolwiek badanie techniczne tego samochodu.

• Ile samochodów sprzedał od czasu posiadania uprawnień diagnosty samochodowego i w ilu z tych przypadków doszło do podobnych nieprawidłowości ze stanem licznika.

To wszystko jest jeszcze do ewentualnego ustalenia przez tamtejszy nadzór WK/starostwa lub przez Policję.

Ale istnieją solidne przesłanki, które wskazują na nierzetelny sposób przeprowadzenia co najmniej jednego okresowego badania technicznego (OBT) tego pojazdu marki BMW. I są one następujące:

1. W odpowiedzi na złożony pozew w Sądzie znalazł się zapis o tym, że nasz kolega i jednocześnie pozwany rzekomo informował powoda o tym, że licznik w tym samochodzie może być cofnięty.

2. W trakcie rozprawy w Sądzie Rejonowym pozwany zeznał, że rzekomo informował nabywcę pojazdu o tym, że licznik może być cofnięty.

Z powyższych dwóch faktów wynika, że diagnosta ten, mając wiedzę o nieprawidłowym stanie licznika – pomimo posiadania tej wiedzy! – jednak dopuścił ten pojazd do ruchu wykonując co najmniej jedno OBT tego pojazdu z wynikiem „P”-pozytywnym, zamiast dać wynik „N”-negatywny.

Rzetelność naszego środowiska zawodowego nie może budzić żadnych zastrzeżeń i podejrzeń dlatego uważam, że w najgorszym przypadku pojazd ten powinien być skierowany do rzeczoznawcy zanim przeszedł jakiekolwiek BT z wynikiem „P”.

Ta wiedza naszego kolegi i uprawnionego (jeszcze?) diagnosty samochodowego o cofniętym liczniku mogła pochodzić teoretycznie z dwóch źródeł:

a/ sam cofnął licznik lub zlecił takie cofnięcie i w ten sposób brał udział w tym nielegalnym procederze,

b/ dowiedział się o cofniętym liczniku od osoby, od której zakupił ten pojazd.

W związku z powyższym tamtejszy nadzór WK/starostwa powinien wszcząć drobiazgowe postępowanie, w celu ostatecznego ustalenia faktów i przyczyn, dla których ten pojazd został jednak dopuszczony do ruchu.

Pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –

P.S.

I przypominam, że NSA w uchwale siedmiu sędziów z dnia 21 marca 2012 r. (sygn. akt II GPS 2/11) podkreślił, że sposób ujawnienia dopuszczenia się przez diagnostę naruszenia określonego w art. 84 ust. 3 pkt 2 PoRD nie ma znaczenia dla oceny możliwości zastosowania sankcji przewidzianej w tym przepisie.²

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –