KONSEKWENCJE BRAKU OBT W PRZYPADKU „N” DLA MOŻLIWOŚCI PORUSZANIA SIĘ W RD

Konsekwencje braku OBT w przypadku „N” dla możliwości poruszania się w RD.¹

Czyli, co lub kto potwierdza zdatność pojazdu do RD. A także komu i co oraz czego brakuje w naszych ustawowych przepisach dotkniętych wadą² wynikającą z niekompetencji urzędników DTD?

7 lipca 2022 r. WSA w Olsztynie rozpatrywał sprawę ze skargi właściciela firmy transportowej J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie w przedmiocie wykonania przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego OBT.

12 grudnia 2021 r. funkcjonariusze Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, na drodze krajowej w miejscowości P., przeprowadzili kontrolę zestawu ciężarowego: ciągnika siodłowego V. oraz naczepy ciężarowej S. Podczas kontroli ustalono, że ww. naczepa ciężarowa nie posiada aktualnego OBT – jego termin upłynął przed czterema dniami, czyli w dniu 8 grudnia 2021 r.³

Jeszcze w 28 stycznia 2022 r. nałożono na J. K., prowadzącego działalność transportową karę pieniężną w wysokości 2.000 zł za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem, który nie posiadał aktualnego OBT potwierdzającego jego zdatność do ruchu drogowego.

Skarżący J. K. w toku postępowania zawnioskował o umorzenie wszczętego postępowania, bowiem – w jego ocenie – wynik „N”, czyli negatywny wynik BT nie przesądza o możliwości poruszania się pojazdem po drogach publicznych. Bo my przecież możemy zaznaczyć i określić warunki poruszania się w takim przypadku (na przykład dojazd do warsztatu lub do miejsca garażowania).

Z ustawy o transporcie drogowym wynika, że podmiot wykonujący przewóz drogowy z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu, podlega karze pieniężnej w wysokości 2.000 zł za każde przewinienie.

Zdaniem urzędników, to na Skarżącym, jako właścicielu Przedsiębiorstwa oraz, jako na zarządzającym transportem w przedsiębiorstwie, ciążył obowiązek sprawdzenia wszystkich dokumentów, niezbędnych do wykonania przewozu. Sprawdzenie DR pojazdów jest natomiast czynnością podstawową i konieczną, przed wykonaniem nimi przejazdu.⁴

Zaś w uzasadnieniu swojego odwołania skarżący J. K. wskazał, że norma zapisana w przepisie ustawy transportowej obejmuje sytuacje, w których pojazd porusza się bez aktualnych OBT, jednak chodzi tylko o takie BT, które potwierdzają zdatność do ruchu drogowego. Natomiast z przepisów u.t.d. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Wodnej z 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776 z późn. zm.), dalej jako: „Rozporządzenie”, nie wynika, aby OBT potwierdzało zdatność pojazdu do ruchu.⁵

Kwestie BT na SKP reguluje dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE w sprawie okresowych badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz uchylająca dyrektywę 2009/40/WE. Już w jej preambule podano, że badania zdatności do ruchu stanowią część szerszego systemu, mającego zapewnić, aby pojazdy były utrzymywane w bezpiecznym i akceptowalnym stanie. Zaś OBT pojazdów jest głównym narzędziem zapewniania zdatności do ruchu, a zdatność do ruchu ma bezpośredni wpływ na BRD.

W krajowym porządku prawnym, zgodnie z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 450 z późn. zm.; aktualnie Dz. U. z 2022 r., poz. 988 z późn. zm.), dalej jako: „PoRD”, badania techniczne dzieli się na:

• badania okresowe,

• badania dodatkowe oraz

• badania co do zgodności z warunkami technicznymi.

„P”-pozytywny wynik OBT wpisuje się do DR, który jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie pojazdu samochodowego do ruchu.

W przypadku zaś „N”-negatywnego wyniku badania, diagnosta winien ustalić, czy usterki zagrażają bezpieczeństwu ruchu i w takim przypadku może, choć nie musi zatrzymywać DR. Nie sposób więc zgodzić się ze stanowiskiem Skarżącego, iż negatywny wynik OBT lub DBT nigdy nie przesądza o braku możliwości poruszania się pojazdem po drogach publicznych.

WSA w Olsztynie stwierdził, że skarga tego przedsiębiorcy nie zasługuje na uwzględnienie.

Na podstawie wpisu w CEPIK stwierdzono, że termin OBT został wyznaczony na dzień 8 grudnia 2021 r. Zaś art. 71 ust. 1 ustawy PoRD stanowi, iż dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, pojazdu wolnobieżnego wchodzącego w skład kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy jest tylko i wyłącznie DR albo PC (pozwolenie czasowe).⁶

WSA uznał, że nie jest zasadna argumentacja skargi, że OBT nie stanowi badania określającego zdatność pojazdu do ruchu drogowego. A jeśli ta argumentacja jest niezasadna, to mamy rozumieć, że OBT jednak stanowi o uznaniu, że dany pojazd jest zdatny do RD (ruchu drogowego)? A przecież ustawa Pord nic o tym nie pisze . . . . . – ?

Niespójność przepisów stworzonych przez naszych mondrali z DTD (resortu transportu) i akceptowanych przez naszych liderów powoduje te i takie oraz temu podobne wyroki sądowe, które odwołują się do precedensów sądowych⁷, zamiast do ustawy, co mamy zapisane w Konstytucji.

Trzymajmy się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –