lip 10 2025
BEZPRAWNE UCZESTNICTWO W RUCHU POJAZDÓW BEZ HOMOLOGACJI, CZYLI DYREKTYWA 1999/37/WE
Dyrektywa 1999/37/WE transponowana do ustawy o prawie drogowym
Artykuł 3
2.
W przypadku gdy nowe świadectwo rejestracji zostaje wydane dla pojazdu zarejestrowanego przed wykonaniem niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie używają wzoru świadectwa określonego w niniejszej dyrektywie oraz mogą ograniczać dane szczegółowe w nim zawarte do tych, które są dostępne.
* * *
Mając na uwadze dotychczasowe wyroki NSA należy jednoznacznie stwierdzić, że rejestrowane po raz pierwszy w UE pojazdy obowiązkowo muszą mieć w dowodach rejestracyjnych wypełnianą harmonizowaną rubrykę (K), bo dane te zgodnie z rozporządzeniem (UE) 19/2011 są zawsze dostępne na producenckich tabliczkach znamionowych pojazdów, które są obowiązkowe dla pojazdów wprowadzanych do obrotu w UE oraz w dokumentach homologacyjnych (świadectwie zgodności, decyzji o dopuszczeniu indywidualnym), wymaganych przepisem art. 72 ust. 1 pkt 3 PRD przy rejestracji.
Natomiast zaświadczenie z okresowego badania technicznego nie może stanowić dokumentu zastępującego dokument homologacyjny (świadectwo zgodności, decyzje o dopuszczeniu indywidualnym bądź decyzje o uznaniu decyzji indywidualnej). Okresowe badanie techniczne, o którym mowa w art. 81 ust. 3 PRD na pojeździe sprowadzonym spoza UE może zostać wykonane dopiero po wcześniejszym wydaniu decyzji o tymczasowej rejestracji takiego pojazdu (wydaniu pozwolenia czasowego), w tym w razie potrzeby dopiero po wcześniejszym wykonaniu badań technicznych, o których mowa w art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a), w celu ustalenia danych jakie powinny znaleźć się w rubryce (K) dowodu rejestracyjnego potwierdzających, że dany pojazd jest pojazdem homologowanym i w razie potrzeby po wcześniejszym przeprowadzeniu procedury dopuszczenia indywidualnego (jednostkowego), jeśli pojazdowi nie towarzyszą ważne dokumenty homologacyjne (świadectwo zgodności, CoC).
Wbrew temu co niewiążąco publicznie podał Minister Infrastruktury Szefom Wydziałów Komunikacji w odpowiedzi z 23 stycznia 2025 r., każdy dowód rejestracyjny wydany na pojazd rejestrowany w RP po transpozycji dyrektywy 1999/37/WE do ustawy o prawie drogowym obowiązkowo winien mieć wypełnioną harmonizowaną rubrykę (K), w której wydział komunikacji winien wykazać oznaczenie homologacyjne pojazdu, a w razie braku danych WK winien zastosować się do dyspozycji wynikającej z art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a).
Nie powinno więc budzić wątpliwości, że starostwa rejestrujące niehomologowane pojazdy po wejściu w życie ustawy z dnia 10 października 2012 r. „o zmianie ustawy o prawie drogowym”, w której określono procedurę dopuszczenia jednostkowego pojazdu, nie wymagając dokumentów homologacyjnych przy wniosku o pierwszą rejestrację w RP wskazanych w art. 72 ust. 1 pkt 3 (już na etapie wydawania tymczasowego dowodu rejestracyjnego) z pominięciem procedury przewidzianej w art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a) PRD oraz z pominięciem procedury dopuszczenia jednostkowego w przypadku braku homologacji, wydały bezprawnie setki tysięcy decyzji o rejestracji z rażącym naruszeniem prawa, obciążając przy tym rejestrowane pojazdy wadą prawną.
Zaistniałe zdarzenia prawne skutkują tym, że w świetle obowiązującego stanu prawnego niehomologowane pojazdy obciążone wadą prawną nie powinny uczestniczyć w ruchu drogowym, a wobec wydanych decyzji o rejestracji powinna zostać przeprowadzona z urzędu procedura przewidziana w art. 156 §1 pkt 2 k.p.a., w celu uznania takich decyzji za nieważne jeśli wnioski o rejestrację zwierały braki formalne lub z art. 145 k.p.a., jeśli poddano rejestracji pojazd, który np. nie wypełniał warunków technicznych określonych w art. 66 ust. 1 pkt 3 PRD (np. ze względu na nie wypełnianie norm emisyjnych wymaganych w dacie pierwszej rejestracji pojazdu w UE), a informacja taka została zatajona przez właściciela w trakcie rejestracji bądź urzędnik został celowo wprowadzony w błąd i uznał, że pojazd wypełnia takie warunki przez co nie zastosował się do dyspozycji wynikającej z art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. b) PRD.
W przypadku nie wszczęcia z urzędu tej procedury przez starostę, który wydał decyzję o rejestracji, postępowanie takie powinno być wszczęte zgodnie z art. 184 k.p.a. na wniosek prokuratora, stosowanie do przepisów ustawy Prawo o Prokuraturze i Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.
Nie można tracić z pola widzenia, że bez względu czy procedura taka zostanie przeprowadzona z urzędu, to w sprawach trafiających do sądu dotyczących zdarzeń drogowych uczestnicy mogą powoływać się, że dany pojazd, który nie był homologowany bezprawnie uczestniczył w ruchu drogowym, a jego decyzje o rejestracji należałoby uznać za nieważną od chwili wydania i sąd w zasadzie nie będzie miał innego wyjścia w takiej sytuacji jak tylko to potwierdzić.
Ubezpieczyciele w takich przypadkach będą mogli uchylać się od pokrywania szkód z polis OC, co będzie pociągać za sobą kolejne spory prawne ze szkodą dla obywateli.
W powyższym kontekście bardzo kompletnym jest uzasadnienie wyroku WSA w Białymstoku z dnia 12 czerwca 2025 r., w sprawie o sygnaturze II SA/Bk 13/25 (https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C716FD608E) dotyczącej uznanie za nieważną decyzji o rejestracji pojazdu.
Radecki
Loading ...
10 lipca 2025 @ 08:42
A tymczasem lobbysta pan Adam Małyszko na Komisji Rolnictwa zwołanej w sprawie nielegalnych rejestracji ciągników MTZ Belarus dziękuje Ministrowi Infrastruktury za wprowadzenie urzędników WK w błąd.
https://www.youtube.com/watch?v=mipsdY-qKe8
10 lipca 2025 @ 11:12
Taka jest Polska.
Skala prawnej głupoty i celowej dezinformacji w tych wypowiedziach jest przerażająca. Ani jedno słowo nie padło na temat UE, wspólnego rynku, znaczenia homologacji dla BRD, itd., itp., et’cetera.
Już na pierwszy rzut oka widać, że to intencjonalne działanie (agentura białoruska), którego celem jest zachwianie Wspólnym Rynkiem w UE.
A jak to się stało, że ta agentura dotarła aż na Sejmowe Korytarze i miała czelność wypowiadać się w imieniu obcego państwa? To pytanie o rolę służb specjalnych w III RP pozostawiam otwarte.
Taka nadal będzie Polska, jak nikt z nas niczego nie zrobi.
Pozdrawiam
dP
10 lipca 2025 @ 12:27
cytat: „Okresowe badanie techniczne, o którym mowa w art. 81 ust. 3 PRD na pojeździe sprowadzonym spoza UE może zostać wykonane dopiero po wcześniejszym wydaniu decyzji o tymczasowej rejestracji takiego pojazdu (wydaniu pozwolenia czasowego), w tym w razie potrzeby dopiero po wcześniejszym wykonaniu badań technicznych, o których mowa w art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a), w celu ustalenia danych jakie powinny znaleźć się w rubryce (K) dowodu rejestracyjnego”
To nie jest właściwe stanowisko. Przytoczony wyrok tego nie potwierdza.
Nie ma podstawy prawnej, by odwlekać badanie okresowe do czasu po wydaniu pozwolenia czasowego – taka interpretacja jest odwrotna i sprzeczna z ustawą.
W przypadku, gdy pojazd nie przeszedł pełnego badania technicznego przed pierwszą rejestracją (np. z powodu braku dokumentów homologacyjnych, braku dokumentu CoC), pozwolenie czasowe nie może być wydane „na wiarę”, bez spełnienia podstawowych wymagań art. 71 ust. 2, a badanie okresowe będzie wymagane przed rejestracją stałą.
Art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a dotyczy czegoś zupełnie innego – to jest badanie techniczne w celu identyfikacji lub ustalenia danych pojazdu, które mogą być potrzebne do rejestracji pojazdu.
10 lipca 2025 @ 14:52
Kolega SUNG zbyt mało uważnie śledzi stronę.
Wyrok WSA w Białymstoku przywołałem, bo potwierdza on, że ustawodawca wymóg załączania przy wniosku o rejestrację dokumentów potwierdzających, że pojazd był homologowany nie uzależnił od tego czy pojazd jest nowy tylko od tego, czy był już rejestrowany w RP (art.72 ust.1 pkt.1 PRD).
Natomiast to, że OBT wykonuje się zgodnie do dyspozycji z art. 81 ust. 3 wyłącznie na pojeździe rejestrowanym potwierdził NSA w wyroku, który był wczoraj przedmiotem publikacji przez dP. Oto cytat z wyroku NSA z 13 marca 2025 r., w sprawie II GSK 2137/21:
„W związku z powyższym należy przyjąć, że przyczepa wchodząca w skład kolejki turystycznej podlega dopuszczeniu do ruchu jedynie po uzyskaniu dowodu rejestracyjnego albo pozwolenia czasowego. Zgodnie z art. 72 ust. 1 u.p.r.d. w ramach procedury rejestracyjnej konieczne jest przedłożenie odpowiednich dokumentów, w tym – w zależności od rodzaju i cech pojazdu oraz istniejącego w tym zakresie obowiązku – dokumentów wymienionych w art. 72 ust. 1 pkt 3 u.p.r.d., to jest świadectwa zgodności WE albo świadectwa zgodności wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, dopuszczenia jednostkowego pojazdu, decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu.
Jeżeli zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 u.p.r.d. nie zachodzi konieczność lub możliwość przedłożenia świadectwa zgodności WE albo świadectwa zgodności wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu, to producent przyczepy wchodzącej w skład kolei turystycznej ¹ wnioskujący o jej rejestrację czasową na podstawie art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c) u.p.r.d. (w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy) jest zobowiązany do uzyskania dopuszczenia jednostkowego pojazdu zgodnie z przepisami art. 70zn i n. u.p.r.d.”
* * *
Czyli najpierw dopuszczenie jednostkowe, a później ewentualnie rejestracja tymczasowa i I-OBT.
10 lipca 2025 @ 21:35
Ja nie mam problemu z uwagą, ponieważ rozróżniam co jest czym.
Art. 2. – [Definicje] – Prawo o ruchu drogowym.
49a) kolejka turystyczna – zespół pojazdów składający się z ciągnika rolniczego, którego konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do 25 km/h, albo pojazdu wolnobieżnego oraz przyczepy (przyczep) dostosowanej do przewozu osób, wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności w zakresie świadczenia usług turystycznych;
Co oznacza to co zawarł Sąd w uzasadnieniu i nie daje to podstaw do takiego stanowiska, jakie Radecki przedstawił w artykule. Z tego wyroku wynika, że ciągnik rolniczy mógł się poruszać po drogach, a ciągnięta przyczepa bez dopuszczenia jednostkowego, nie mogła. W sytuacji spełnienia wymagań dla przyczepy, ciągnik rolniczy mógł ją ciągnąć. Jest to odrębny przypadek, gdzie można wydać pozwolenie czasowe i tablice rejestracyjne (nie koniecznie próbne) celem przeprowadzenia badania technicznego o którym mow w art. 81 ust. 1, nie samej przyczepy.
Art. 81 ust. 4 „Badaniu, o którym mowa w ust. 3” wyklucza enumeratywnie przeprowadzenie czynności dla nowego pojazdu.
1) Kolejka turystyczna nie jest nową kategorią pojazdu – to zespół pojazdów, które muszą być indywidualnie dopuszczone do ruchu.
2) Ciągnik może być dopuszczony niezależnie, ale przyczepa nie może być używana do przewozu osób bez dopuszczenia.
3) Rejestracja czasowa w celu przeprowadzenia badań technicznych jest możliwa, ale tylko po spełnieniu wymogów formalnych, w tym uzyskaniu dopuszczenia jednostkowego (jeśli brak innych świadectw).
11 lipca 2025 @ 00:43
Kolega SUNGK pisząc:
,,W przypadku, gdy pojazd nie przeszedł pełnego badania technicznego przed pierwszą rejestracją (np. z powodu braku dokumentów homologacyjnych, braku dokumentu CoC), pozwolenie czasowe nie może być wydane „na wiarę”, bez spełnienia podstawowych wymagań art. 71 ust. 2, a badanie okresowe będzie wymagane przed rejestracją stałą.,,
udowadnia, że jednak Kolega nie zrozumiał…
To wg Kolegi SUNGK-a przy braku dokumentów homologacyjnych, np. CoC przeprowadzenie badania okresowego dla WK powinno stanowić podstawę dla rejestracji czasowej!? 🙂
Kolega SUNGK ma cytowane wyroki NSA, a twierdzi inaczej?
To NSA, a nie Radecki stwierdza (i należy to przyjąć do wiadomości ), że w celu wykonania BT pojazd ma być wcześniej zarejestrowany (np. tymczasowo), a żeby mógł zostać zarejestrowany to nawet jak nie jest, to pojazd objęty obowiązkiem homologacyjnym typu WE wynikającym z prawa Unii to i tak musi najpierw uzyskać dopuszczenie indywidualne (jednostkowe).
Przekładając to na grunt sprawy rejestracji używanych pojazdów samochodowych objętych obowiązkiem homologacji typu WE należy przyjąć, że jeśli nie mogą być poddane homologacji (bo nie są nowe) to muszą być poddane dopuszczeniu indywidualnemu jeśli mają być rejestrowane po raz pierwszy w RP, tak samo jak pierwszy raz rejestrowana przyczepa kolejki turystycznej, dla której w ogóle nie określono kategorii musiałaby przejść taką procedurę by mogła zostać zarejestrowana.
NSA stwierdza, że dopuszczenie indywidualne (jednostkowe) musi zostać przeprowadzone m. innymi po to, by pojazd mógł uzyskać dowód tymczasowy ,,w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego,, – (o którym mowa w art. 81 ust. 1 PRD).
Jeszcze raz pomału przytoczę fragment wyroku NSA:
„(…) wnioskujący o jej rejestrację czasową na podstawie art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c) u.p.r.d. (w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy) jest zobowiązany do uzyskania dopuszczenia jednostkowego pojazdu zgodnie z przepisami art. 70zn i n. u.p.r.d.”
* * *
Interpretacji przepisów dokonują sądy.
Ja nie głoszę żadnej tezy tylko przywołuję wyroki WSA w Białymstoku z 12 czerwca 2025r i NSA z 13 marca 2025r oraz przepis dyrektywy 1999/37/WE implementowanej do PRD.
Wyrok WSA w Białymstoku z 12 czerwca 2025 r.:
„W tym względzie słusznie SKO dostrzegło, że badania techniczne pojazdu uznać należy za niewystarczające, bowiem w żadnej mierze nie zastępują one badań wymaganych dla homologacji typu UE, a przede wszystkim nie służą one wykazaniu zgodności z przepisami technicznymi określonymi w Rozporządzeniu i w aktach wymienionych w załączniku I, lecz ustaleniu, czy stan utrzymania konkretnego pojazdu pozwala na jego dalsze bezpieczne użytkowanie. Wywiedziona zaś przez Spółkę w piśmie procesowym z 22 maja 2025 r. argumentacja podważająca rangę badań homologacyjnych, czy wręcz zrównująca je z badaniami technicznymi, nie znajduje oparcia w przepisach prawa, podobnie jak sprzeczne z art. 81 ust. 4 P.r.d. twierdzenie Spółki, że pojazd posiadający wymaganą homologację (tj. świadectwo zgodności) i tak podlegałby badaniu technicznemu przed rejestracją.”
* * *
Jak nie ma świadectwa zgodności (CoC) albo decyzji o dopuszczeniu indywidualnym to się po prostu pojazdu nie rejestruje, a nie wysyła na OBT i tyle w temacie.
Taka jest obowiązująca Nas wszystkich interpretacja sądów i nie ma co filozofować.
11 lipca 2025 @ 19:10
cytat: „To wg Kolegi SUNGK-a przy braku dokumentów homologacyjnych, np. CoC przeprowadzenie badania okresowego dla WK powinno stanowić podstawę dla rejestracji czasowej!?”
Absolutnie z przytoczonego fragmentu mojego komentarza nie można wysnuć takiego wniosku. Proszę sobie sprawdzić co zawiera art. 66, który jest wymieniony w art. 71 ust. 2. Ponadto z przepisów jasno wynika, że Starosta:
• ma obowiązek uzależnić wydanie pozwolenia czasowego od spełnienia wymogów z art. 72, w tym przedstawienia ważnego badania technicznego – chyba że pojazd spełnia warunki zwolnienia wynikające z art. 81 ust. 4.
• Nie może dowolnie wydać pozwolenia czasowego bez badania technicznego, gdy nie zachodzą ustawowe wyjątki. Nie ma delegacji ustawowej, która dawałaby mu swobodę działania (np. analogicznej do art. 74 ust. 2a) przy rejestracji na wniosek właściciela.
Może interpretacji dokonują Sądy, jednak Radecki przedstawia filozoficzne znaczenie tego co jest zawarte w uzasadnieniu do wyroku, a należy podać literalne. Mój pogląd jest dokładny z tym co określono w uzasadnieniach do wyroku i nie wynika z wybiórczego stosowania reguł zawartych w aktach prawnych.
12 lipca 2025 @ 11:44
SUNKG jest w błędzie. WK może wydać pozwolenie czasowe ( dokonać rejestracji ) przed wykonaniem BT na pojeździe ale pod warunkiem, że ma do czynienia z pojazdem homologowanym ( czyli takim który przeszedł badania homologacyjne lub na dopuszczenie indywidualne ) bo wyłącznie pojazd homologowany podlega rejestracji ( art.2 pkt.53 rozporządzenia 2018/858 ).
To czy ma do czynienia z pojazdem homologowanym może ustalić w procedurze badań dodatkowych stosownie do art.81 ust.11 pkt.2 lit. a) bo podczas tych badań nie ustala się warunków technicznych dla pierwszej rejestracji tylko dane niezbędne do rejestracji ( czyli m. innymi czy dany pojazd był homologowany) i te badania SKP może wykonać na pojeździe jeszcze nie dopuszczonym. W razie potrzeby powołuje się rzeczoznawcę zgodnie z art.81 ust.13.
Natomiast OBT o których mowa w art.81 ust.3 wykonuje się wyłącznie na pojeździe dopuszczonym, czyli takim który albo był już kiedyś rejestrowany w UE albo był w UE w użytkowaniu zgodnie z przeznaczeniem.
I tu ponownie przywołam cytat z NSA:
„(…) wnioskujący o jej rejestrację czasową na podstawie art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c) u.p.r.d. (w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy…) jest zobowiązany do uzyskania dopuszczenia jednostkowego pojazdu zgodnie z przepisami art. 70zn i n. u.p.r.d.”
14 lipca 2025 @ 17:47
W art. 81 ust. 11 pkt 2 lit. a ustawy – Prawo o ruchu drogowym wskazano, że badanie techniczne może obejmować ustalenie danych niezbędnych do rejestracji pojazdu – w szczególności tych, które są wymagane do wypełnienia załącznika nr 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2024 r. (Dz.U. 2024 poz. 141).
W toku okresowego badania technicznego, o którym mowa w art. 81 ust. 3 tej ustawy, oraz zgodnie z treścią załącznika nr 4 do wspomnianego rozporządzenia, diagnosta nie ma obowiązku ustalania, czy pojazd był homologowany. Obowiązek umieszczania numeru homologacji pojazdu wynika natomiast z przepisów unijnych, w szczególności z załącznika nr 1 do rozporządzenia Komisji (UE) nr 19/2011, który dotyczy tabliczki znamionowej producenta.
Ani ustawa – Prawo o ruchu drogowym, ani przepisy wykonawcze nie uzależniają możliwości przeprowadzenia badania technicznego od posiadania pozwolenia czasowego lub tablic rejestracyjnych. Co istotne, przepisy nie ograniczają też przeprowadzenia badania wyłącznie do pojazdów zarejestrowanych bądź oznaczonych tablicami rejestracyjnymi.
Odnosząc się do cytowanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy zauważyć, że dotyczy on konkretnej sprawy – rejestracji przyczepy do przewozu osób, stanowiącej element tzw. kolejki turystycznej. Pojęcie „kolejki turystycznej” zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 49a ustawy – Prawo o ruchu drogowym, co czyni ten przypadek specyficznym i nieprzekładalnym automatycznie na wszystkie inne przypadki pojazdów.
16 lipca 2025 @ 22:24
Z takiej interpretacji jak Kolega SUNGK przedstawia to trzeba by dla każdej kategorii pojazdów tworzyć odrębne prawo drogowe.
Tu nie ma co kombinować. Przy interpretowaniu przepisów przede wszystkim nie można zapominać czemu te przepisy mają służyć, a służą zapewnieniu bezpieczeństwa funkcjonalnego i środowiskowego.
Pojazd dopuszczany do ruchu co do zasady ma być homologowany. Robienie jakichkolwiek OBT na pojeździe niedopuszczonym ( czyli nie zweryfikowanym przez WK czy był homologowany) nie ma żadnego sensu. OBT może potwierdzić, że pojazd jest sprawny techniczne ale i tak nie może stanowić podstawy do rejestracji i tyle w temacie.
Przepisy PRD nie mogą być interpretowane w sposób niezgodny z prawem Unii.
Dyrektywa 2014/45/WE
Artykuł 10
Poświadczenie przeprowadzenia badania
1. Stacja kontroli pojazdów lub, w stosownych przypadkach, właściwy organ państwa członkowskiego, który przeprowadził badanie zdatności do ruchu drogowego pojazdu zarejestrowanego na jego terytorium, wydaje dla każdego pojazdu, który pozytywnie przeszedł takie badanie, poświadczenie na przykład w postaci wzmianki w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, naklejki, świadectwa lub jakiejkolwiek innej łatwo dostępnej informacji. Poświadczenie wskazuje termin, w jakim należy przeprowadzić następne badanie zdatności do ruchu drogowego.
***
W przepisie mowa o badaniu zdatności do ruchu drogowego pojazdu zarejestrowanego ( czyli takiego który uzyskał dopuszczenie do ruchu drogowego w UE).
,,Definicja legalna wynikająca z ww. przepisu polskiej ustawy musi być interpretowana w zgodzie z wzorcem normatywnym określonym w odpowiednim akcie prawa unijnego, który został przez tę ustawy implementowany (dyrektywa UE) lub jest wykonywany (rozporządzenie UE). (…),, ( wyrok NSA z 13 marca 2025r sygnatura GSK 2137/21)