PRZEŁOMOWY WYROK

Drodzy Czytelnicy.

Pragnę Was poinformować, że 26 lipca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał przełomowy wyrok w sprawie POŚWIADCZEŃ wydawanych przez Dyrektora TDT.

Uchylił wyrok WSA, który oddalił skargę na decyzje Ministra Infrastruktury i tym samym Dyrektora TDT odmawiającą wydania poświadczenia w zakresie spełnienia warunków w sytuacji, kiedy obiekt i wyposażenie spełniało ustawowe wymagania.

Ustawa PoRD. Art. 83. 3. Stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca, który:

4) posiada wyposażenie kontrolno-pomiarowe oraz warunki lokalowe gwarantujące wykonywanie odpowiedniego zakresu badań technicznych pojazdów zgodnie ze szczegółowymi warunkami przeprowadzania tych badań;

5) posiada poświadczenie zgodności wyposażenia i warunków lokalowych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań wpisanego do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów;

Jest fizyczną niemożliwością, aby przedsiębiorca mógł spełnić żądanie „posiadania„ chyba, że ma nadprzyrodzone zdolności.

To obiekt powinien spełniać ustawowe wymagania wraz z wyposażeniem a nie przedsiębiorca.

Najczęściej jest tak, że właścicielami tego samego obiektu, czy też wyposażenia są współmałżonkowie a więc posiada go, co najmniej dwoje.

Przedmiot może być własnością kilku podmiotów np.: samochód w rodzinie może być wykorzystywany prze kilka osób, które wcale nie musza być jego posiadaczami. Różne nacje zawodowe tworzą i wyposażają wspólny obiekt i ustalają między sobą sposób użytkowania. Wszyscy wiedzą, że gro stacji kontroli pojazdów posiada na swoim wyposażeniu wiele urządzeń będących w leasingu, czyli będących własnością innych.

Dlaczego Dyrektor TDT nie odmówił wydania decyzji poświadczającej tym, którzy nie „posiadali” urządzeń, bo były w posiadaniu leasingodawcy. To jest przykład, jak dalece sprzeczna i naciągana jest interpretacja Dyrektora TDT!

W ten sposób dokonuje się różnego rodzaju matactwa i nacisków, aby mieć wpływ na podmiot, który ma prowadzić działalność. Tylko zawistny szaleniec może posługiwać się, argumentem „posiadania” i uzależniać od własnej interpretacji wydanie poświadczenia, kto może prowadzić stację kontroli pojazdów.

POŚWIADCZENIE Dyrektora TDT musi dotyczyć PRZEDMIOTU, jakim jest obiekt i jego wyposażenie a nie PODMIOTU, jakim jest przedsiębiorca lub inna osoba prawna!!!

Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego, a za nim Ministerstwo Infrastruktury, a także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zajęli stanowisko, że to przedsiębiorca powinien spełniać warunki, aby takie POŚWIADCZENIE mógł otrzymać, jako podmiot chcący prowadzić działalność związaną ze stacją kontroli pojazdów. (Podmiot gospodarczy – każdy, niezależnie od jego formy organizacyjnej, aktywny uczestnik procesów gospodarczych, którego decyzje i działania wywołują skutki ekonomiczne. https://pl.wikipedia.org/wiki/Podmiot_gospodarczy )

Zawsze uważałem, że przedsiębiorca jak i osoby fizyczne są podmiotem i nie mogą spełnić, fizycznie technicznie i praktycznie wymagań przewidzianych dla przedmiotu.

przedmiot 1. «rzecz, materialny element świata» https://sjp.pwn.pl/sjp/przedmiot;2509881.html

Przedsiębiorca i osoby fizyczne nie mogą być budynkiem z odpowiednimi wymiarami i wyposażeniem tak by spełniać wymagania ustawowe, które dotyczą stacji kontroli pojazdów materialnego elementu świata – także tego w Polsce.

Poświadczenie dotyczy konkretnego budynku, znajdującego się w określonej miejscowości z odpowiednim wyposażeniem i nieistotne jest, kto jest właścicielem i czyją jest własnością. Z wnioskiem o wydanie poświadczenia do Dyrektora TDT może się zwrócić każdy i Dyrektor TDT ma obowiązek wydać „POŚWIADCZENIE” bez względu na to czy ten, który je otrzymał będzie prowadzić stację kontroli pojazdów.

W tym miejscu należy dodać, że bez zgody władającego nieruchomością nie dojdzie do wydania poświadczenia, gdyby zwróciła się osoba niemająca akceptacji zarządcy. Poświadczenie jest odpłatne i jeżeli został potwierdzony stan zgodny z ustawowymi wymogami, to nic do tego Dyrektorowi TDT, kto tam będzie prowadzić działalność i niema żadnych przeciwwskazań, aby działalność tą prowadziło kilka podmiotów w zależności od ustaleń zainteresowanych.

Taką dodatkową działalność mogą także prowadzić zainteresowani diagności na własny rachunek nie będąc właścicielami (posiadaczami) czegokolwiek. Większość, stacji kontroli pojazdów nie jest wykorzystywana np. w niedziele i gdyby nie Dyrektor TDT takie obiekty mogłyby być wykorzystane przez zainteresowanych gdyby „POŚWIADCZENIA” były zgodnie z prawem.

Każdy więc może posiadać poświadczenie, bo ono dotyczy obiektu i jego wyposażenia!

Na tym właśnie polega swoboda działalności gospodarczej!

Dyrektor TDT odmówił wydania decyzji poświadczającej wnioskodawcy dlatego, że inny podmiot prowadzi działalność w budynkach z wyposażeniem będącym jego własnością.

Już 5 marca 2013 Dyrektor TDT odmówił wydania decyzji POŚWIADCZAJĄCEJ, mimo że w grudniu 2012 przeprowadzona kontrola przez inspektorów TDT potwierdziła spełnienie wszelkich wymagań, ale nie uczyniła tego na druku, jaki sobie życzył Dyrektor TDT. W tej sytuacji przedsiębiorca prowadził dalej działalność i Dyrektor TDT uznał ją za nielegalną i z zemsty powiadomił lokalną prokuraturę i policję.

Sprawa zakończyła się w sądzie i organy zawiadamiające, wspólnie z Dyrektorem TDT poniosły sromotną klęskę!!!

To też jest ciekawy wątek, powróćmy jednak to zasadniczego tematu, gdzie na decyzję Dyrektora TDT w trybie ustawowym skarżący złożył odwołanie do Ministra Infrastruktury, który podtrzymał argumenty Dyrektora TDT i sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który 31 lipca 2015 skargę oddalił.

Szanowni czytelnicy musimy poczekać na pisemne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylił wspomniany wyrok WSA w Warszawie oddalającą skargę na Ministra Infrastruktury nie uchylając decyzji, jak i decyzji Dyrektora TDT.

Po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA skargi już nie może oddalić a jedynie uchylić decyzję Ministra Infrastruktury i tym samym Dyrektora, TDT!

Niewątpliwie przez głupotę i zapalczywych urzędników, przedsiębiorca od 2013 roku nie pozyskał należnych przychodów. Miejmy nadzieję, że straty pokryje Skarb Państwa.

DOBRA ZMIANA wskaże urzędników i materialnie obciąży winnych za tak złośliwe i celowe działania.

Wyrok już zaistniał, a od jego uzasadnienia będzie zależało jak daleko został skompromitowany Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego wraz z Ministrem Infrastruktury.

Pozdrawiam

HR.

Ps. Proszę zwrócić uwagę na tworzone prawo o ruchu drogowym, gdzie ten wyrok będzie miał bardzo istotne znaczenie, ale o tym potem.

Urzędnicy nie mogą tworzyć przepisów pod swoje potrzeby związane z własnym wynagrodzeniem oraz budową obiektów za pieniądze podatników, zapewniające im przyszły komfort finansowy.

Rząd musi się zdeklarować, czy zamierza upaństwowić stacje kontroli pojazdów a obecny stan ma istnieć, jako przejściowy, aż w ramach służebności i za możliwość prowadzenia stacji, prywaciarze zbiorą im stosowne pieniądze od obywateli na luksusowo komfortowe super stacje i wojewódzkie siedziby.

Czy nie prościej by było Dekretem upaństwowić to, co jeszcze da radę i zakończyć agonie tak znienawidzonych prywatnych właścicieli?

Wystarczy odmówić wydania poświadczenia bo, żaden przedsiębiorca nie spełnia zapisów ustawy.

Podobnie przedstawia się sytuacja, w której zmusza się prywatne podmioty do pobierania opłat na różne fundusze celowe lub niecelowe, co jest w absolutnej sprzeczności z konstytucją, jak i ustawą o prowadzeniu działalności gospodarczej. Koszt pobrania jednej złotówki obciążą koszty przedsiębiorcy o 1,56 zł, które płaci z własnego dochodu i nie może ich wliczyć w koszty pozyskania dochodu.

Przyjdzie czas, aby o to się upomnieć!!!

ZAPRASZAM DO DYSKUSJI TYCH WSZYSKICH, KTÓRYM DOBRO STACJI KONTROLI POJAZDOW I DIAGNOSTÓW LEŻY NA SERCU.