BT A JEGO CZAS

BT a jego czas, czyli materiał do zastanowienia się dla wszystkich nas co się stanie, gdy zbyt krótko trwa techniczne badanie.

Lub jeszcze inaczej: koło Opoczna padł rekord świata, który trudno będze pobić przez długie lata – patrz: czas 3 minuty na całe OBT (sic!).

Nasz kolega J.A. spod Opoczna został wzięty pod lupę za pomocą policyjnego wideorejestratora, a potem oskarżony go o to, że w czerwcu i listopadzie 2008 r. w miejscowości Drzewica, woj. łódzkie, działając w warunkach ciągu przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poświadczał nieprawdę o dopuszczeniu pojazdów do ruchu i przeprowadzeniu prawidłowych BT w ten sposób, iż dokonał wpisu w DR o prawidłowo przeprowadzonym BT, podczas gdy w rzeczywistości przeprowadzone przeglądy techniczne nie były rzetelne i nie obejmowały wszystkich wymienionych czynności podlegających kontroli diagnostycznej i tak:

1. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny I OBT na terytorium RP przegląd techniczny w czasie 33 min 09 sekundy, tj. poniżej 35 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu (???),

2. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie ciężarowym przeprowadził nierzetelny pierwszy OBT w czasie 17 min 48 sekund, tj . poniżej 40 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

3. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT w czasie 13 min 59 sekund, tj . poniżej 20 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

4. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT samochodu osobowego wyposażonego w instalację gazową w czasie 11 min 6 sekund, tj. poniżej 25 minut, w którym to przeglądzie technicznym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

5. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT w czasie 3 min 11 sekund, tj. poniżej 20 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

6. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT w czasie 3 min 47 sekund, tj . poniżej 20 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

7. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie ciężarowym przeprowadził nierzetelny OBT samochodu wyposażonego w instalację gazową w czasie 10 min 34 sekund, tj . poniżej 25 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

8. w dniu 27 czerwca 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT w czasie 14 min 5 sekund, tj . poniżej 20 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

9. w dniu 12 listopada 2008 r. w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny I OBT na terytorium RP przegląd techniczny w czasie 11 min 22 sekund, tj . poniżej 35 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

10. w dniu 12 listopada 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT w czasie 16 min 27 sekund, tj . poniżej 20 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

11. w dniu 12 listopada 2008 roku w ciągniku rolniczym przeprowadził nierzetelny OBT w czasie 7 min 33 sekund, tj. poniżej 10 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

12. w dniu17 listopada 2008roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT w czasie 8 min 29 sekund, tj . poniżej 20 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

13. w dniu 17 listopada 2008 roku w samochodzie osobowym przeprowadził nierzetelny OBT samochodu wyposażonego w instalację gazową w czasie 23 min 13 sekund, tj . poniżej 25 minut, w którym nie było możliwości wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu,

przy czym każdy z czynów wchodzących w ciąg przestępstw kwalifikowany jest z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. ¹

Tym samym, Prokurator zarzucił naszemu oskarżonemu koledze popełnienie 13 czynów, polegających na nierzetelnym przeprowadzeniu BT określając, iż wskazane dokładnie czasy przeglądów, były niewystarczające ( w świetle opinii biegłego ) do wykonania wszystkich czynności diagnostycznych niezbędnych do dopuszczenia tego pojazdu do ruchu.

Na naszą uwagę zasługuje jeszcze jeden drobny (?!?) element, a mianowicie wideorejestrator zainstalowany był na ulicy dojazdowej do tej SKP, więc cyt..:

„czas dokonywanych przeglądów technicznych obejmuje także czas potrzebny na drogę dojazdu od ul. (… – z zamontowanym wideorejestratorem) do SKP oraz czas wyjazdu z SKP do tej ulicy (… – z zamontowanym wideorejestratorem)”

– czyli od tych 3 minut należy jeszcze odjąć czas dojazdu i wyjazdu z tej SKP (sic!!!)!

Ale nasz kolega się nie poddawał i się nie przyznawał . . . .

Częściowy sukces (?) naszego kolegi polegał na tym, że Sąd Rejonowy w Opocznie wyrokiem z dnia 6 maja 2015 roku w sprawie II K 271/12 uniewinnił go z powyższych zarzutów.

Ale tutaj postawił się Prokurator, który powyższy wyrok w całości zaskarżył na niekorzyść naszego oskarżonego kolegi J.A.

Chodziło generalnie o wiarygodne, wzajemne się uzupełniające i korespondujące ze sobą zeznań 13 świadków, którzy potwierdzili fakt BT swoich pojazdów przez naszego oskarżonego kolegę we wskazanych czasookresach.

Więc Sąd Okręgowy uznał apelację Prokuratora i uchylił zaskarżony wyroku, przekazując tę sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W ten sposób sprawa trwa nadal, albowiem „sąd I instancji w odniesieniu do każdego czynu pominął wskazane w akcie oskarżenia poszczególne czasy BT stwierdzając jedynie, iż J. A. przeprowadził BT wymienionych w zarzucie pojazdów i wydał zaświadczenia stwierdzające sprawność pojazdu. Zaniechał tym samym ustalenia zasadniczych faktów ubocznych, na podstawie których oskarżyciel publiczny wnioskował w akcie oskarżenia o zaistnieniu faktu głównego, czyli popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu przestępstw.”

Rolą sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy ma być ustalenie, czy nasz oskarżony kolega J.A. jest sprawcą zarzucanych mu czynów. Miejmy nadzieję, że tym razem Sąd ustali, czy nasz kolega J.A. pracował w systemie prowizji i czy podlegał innym bezprawnym maciskom ze strony właściciela tej SKP.

Bo wynikające z zarzutów czasy tych BT są w wielu przypadkach skandaliczne.

I to tyle w tej ciekawej sprawie z Opoczna

dP

———