BŁĘDNE DECYZJE W WK UM GDAŃSK?

Brak urzędniczych kompetencji w WK Gdańsk, czy próba naprawy systemu BT?

To było na rozprawie w dniu 16 października 2025 r., gdy WSA w Gdańsku rozpatrywał sprawę ze skargi M.P. na decyzję SKO w Gdańsku z 16 lipca 2025 r. nr SKO Gd/1877/25 w przedmiocie czasowej rejestracji w celu wykonania tzw. „pierwszego” I-OBT na terenie RP¹ i uchylił decyzję urzędników WK/starostwa oraz SKO. Czy WSA wskazał tym samym na ich merytoryczną niekompetencję?²

Chodziło w tej sprawie o Prezydenta Miasta Gdańska, który odmówił M. P. czasowej rejestracji pojazdu marki „Kimadan” w celu dokonania jego I-OBT. Uzasadnieniu dla wydania tej decyzji był fakt, że zabrakło wszystkich dokumentów wymaganych prawem do zarejestrowania pojazdu zgodnych z art. 72 ust. 1 ustawy PoRD.

Okazało się, że M. P. (skarżący, strona) wystąpił ze stosownym wnioskiem do WK w dniu 13 lutego 2025 r., załączając:

1. umowę kupna/sprzedaży używanego pojazdu z dnia 5 lutego 2025 r.,

2. oświadczenie o braku TR (tablic rejestracyjnych) pojazdu sprowadzonego z zagranicy z dnia 11 lutego 2025 r.,

3. oświadczenie o dacie sprowadzenia pojazdu z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej z dnia 11 lutego 2025 r.,

4. oświadczenie o miejscu zamieszkania z dnia 11 lutego 2025 r.

WK pismem z dnia 13 lutego 2025 r. wezwał M. P. (stronę) do uzupełnienia w/w dokumentów w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania.

Pismem z 14 lutego 2025 r. M. P. (strona) ustosunkowała się do powyższego wezwania i wyjaśniła, że kontaktowała się ona z DTD (Departament Transportu Drogowego) w Ministerstwie Infrastruktury i uzyskała informację, że:

• przepisy dotyczące rejestracji pojazdów sprowadzonych z terytorium państw członkowskich UE nie uległy w ostatnim czasie zmianie,

• zmiany dotyczą wyłącznie pojazdów sprawdzonych spoza UE i organ rejestrujący nie ma podstaw prawnych do odmowy rejestracji przedmiotowej przyczepy biorąc pod uwagę fakt, że przyczepa ta nie podlega obowiązkowi rejestracji w kraju jej pochodzenia.

Ja uważam, że DTD nie można wierzyć, bo oni znani są z tego, że raczej psują niż naprawiają naszą branżę. I sam nie wiem, czy brak homologacji dla pojazdu wyprodukowanego w UE nie jest lub nie powinien być przeszkodą do jego zarejestrowania?

Prezydent/WK argumentował, że:

1. jedynym dokumentem potwierdzającym fakt, że przedmiotowy pojazd został sprawdzony z terenu UE jest pisemne oświadczenie strony z dnia 11 lutego 2025 r., jako właściciela pojazdu.

2. w świetle obowiązującego prawa brak jest przepisów odnoszących się do powyższej sytuacji.

3. z pisma Dyrektora TDT w Warszawie z dnia 10 czerwca 2024 r., które zostało przekazane przez Wojewodę Pomorskiego z wytycznymi obowiązującymi w zakresie wprowadzania na rynek RP ciągników rolniczych i leśnych bez wymaganych prawem dokumentów homologacyjnych zgodnych z prawem UE wynika, że każdy ciągnik rolniczy, który jest rejestrowany po raz pierwszy w Polsce (lub na terenie UE) powinien spełniać wymagania rozporządzenia PE i Rady (EU) 167/2013. Zgodnie z definicją art. 3 pkt 37 ww. rozporządzenia „nowy pojazd” oznacza pojazd, który nigdy wcześniej nie był rejestrowany ani dopuszczony, natomiast „dopuszczenie” oznacza pierwsze wykorzystanie w Unii pojazdu, układu, komponentu, oddzielnego zespołu technicznego, części lub wyposażenia zgodnie z ich przeznaczeniem”. W związku z powyższym Wojewoda Pomorski nakazał weryfikację wszelkich niezbędnych do rejestracji dokumentów w tym ważnych świadectw zgodności WE wydanych na podstawie rozporządzenia PE i Rady (UE) nr 167/2013. Pojazdy niespełniające tego warunku nie są zgodne z prawem UE i nie mogą być wprowadzone do obrotu na terytorium Polski.

4. art. 72 ust. 1 PoRD precyzyjnie określa zasady rejestracji pojazdów, zgodnie z którymi rejestracji pojazdu dokonuje się między innymi na podstawie jednego z dokumentów: świadectwa zgodności WE wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, świadectwa zgodności wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, świadectwa zgodności, o którym mowa w art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 kwietnia 2023 r. o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia, wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, dopuszczenia jednostkowego pojazdu wraz z oświadczeniem zawierającym dane informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, świadectwa krajowego indywidualnego dopuszczenia pojazdu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 33 ustawy z dnia 14 kwietnia 2023 r. o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia, wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu, uznania dopuszczenia jednostkowego pojazdu, uznania świadectwa krajowego indywidualnego dopuszczenia pojazdu, o którym mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 14 kwietnia 2023 r. o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia, świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu, świadectwa unijnego indywidualnego dopuszczenia pojazdu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 32 ustawy z dnia 14 kwietnia 2023 r. o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia, wraz z oświadczeniem zawierającym dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu – świadectwa zgodności WE, świadectwa zgodności oraz oświadczenia zawierające dane i informacje o pojeździe niezbędne do rejestracji i ewidencji pojazdu mogą być podpisane podpisem odbitym sposobem mechanicznym.

5. do wniosku o rejestrację pojazdu właściciel jest zobowiązany przedstawić oryginały w/w dokumentów.

6. Zgodnie z art. 73 ust 1e pkt 1 PoRD organ rejestrujący wydaje decyzję o odmowie rejestracji w przypadku braku pozytywnej weryfikacji dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 PoRD.

7. w sprawie tej brak jest dokumentów wymienionych w art. 72 ust. 1 pkt 3 PoRD.

Tamtejsze SKO powieliło argumenty Prezydenta/WK, więc M. P. (skarżący) wniósł skargę do WSA argumentując m.in., że:

• pojazd ten nie jest „nowy” w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 167/2013,

• jego przyczepa została wyprodukowana w 1998 r. i była użytkowana w Danii zgodnie z tamtejszym prawem (w reżimie, w którym ta kategoria nie podlegała rejestracji, ale mogła poruszać się po drogach publicznych), co potwierdza Faerdselsstyrelsen.³

Zdaniem WSA w Gdańsku Prezydent/WK w niniejszej sprawie dopuścił się naruszenia przepisu prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uwzględnienie wniesionej skargi, albowiem:

1. Skarżący przedłożył także odpis zawartej umowy sprzedaży, potwierdzającej zakup pojazdu na terenie Danii.

2. W sytuacji wątpliwości co do autentyczności umowy sprzedaży, Prezydent/WK powinien odesłać wnioskodawcę na drogę postępowania cywilnego, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono.

3. Producentem przyczepy rolniczej marki „Kimadan” typu Tipvogn, jest duńska firma E. Organowi znany jest numer VIN tego pojazdu. W sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które wskazywałyby, że pojazd ten został przez skarżącego nabyty w innym kraju niż Dania, będąca krajem jego produkcji.

4. M. P. (skarżący) przedłożył dowód własności pojazdu.⁴

5. Wymóg przedłożenia zagranicznego dowodu rejestracyjnego pojazdu obowiązuje jedynie wówczas jeżeli pojazd był uprzednio zarejestrowany.

6. Brak wymogu rejestracji przyczepy w Danii wyłączał konieczność jej rejestracji i skarżący nie posiada takiego dokumentu.

7. W sytuacji wniosku o czasową rejestrację pojazdu w celu przeprowadzenia I-OBT, złożenie zaświadczenia o „P”-pozytywnym wyniku BT pojazdu, o którym jest mowa w art. 72 ust. 1 pkt 4 PoRD nie może być wymagane. Wnioskujący o czasową rejestrację pojazdu w celu przeprowadzenia badania technicznego nie posiada bowiem takiego zaświadczenia.

8. Przedmiotowa przyczepa nie jest pojazdem nowym w rozumieniu art. 3 pkt 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych, zgodnie z którym „nowy pojazd” oznacza pojazd, który nigdy wcześniej nie był rejestrowany ani dopuszczony. Zgodnie z art. 3 pkt 40 tego rozporządzenia „dopuszczenie” oznacza pierwsze wykorzystanie w Unii pojazdu, układu, komponentu, oddzielnego zespołu technicznego, części lub wyposażenia zgodnie z ich przeznaczeniem.

9. Stosownie do art. 71 ust. 1 PoRD, dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, pojazdu wolnobieżnego wchodzącego w skład kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy jest dowód rejestracyjny albo pozwolenie czasowe. Przepis ten dotyczy pojazdów polskich. Pojazd, którego dotyczy wniosek o czasową rejestrację, w kraju pochodzenia – Dani był używany, bez rejestracji, która w tym kraju w przypadku przyczep rolniczych nie jest wymagana.

Ja znam życie i Wy je znacie.

Sami porównacie konsekwencje błędów naszego środowiska zawodowego z konsekwencjami, których nie poniosą urzędnicy:

• WK, którzy wprowadzili w błąd Prezydenta Gdańska, czym ewentualnie narazili na szwank jego dobre imię

lub

• składy sędziowskie WSA, które ewentualnie naraziły na szwank dobre imię Wymiaru Sprawiedliwości, gdy wspierały urzędników MI/DTD (resortu transportu), którzy od lat psują naszą branżę.

I pamiętając o tym, że w kilku krajach UE są także inne grupy pojazdów, które nie wymagają u nich rejestracji, proszę

trzymajcie się tylko Prawa,

przypomina i ciągle powtarza,

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –