DIAGNOSTA

I. Diagnosta a OSDS.

Diagności mają, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Diagnostów Samochodowych(OSDS), jest to garstka zapaleńców których działania nie zawsze są uwieńczone sukcesami. Przywódcy stanowią jakby odrębny związek w stowarzyszeniu i wyizolowali się z całości, mimo że liczba członków stanowi zaledwie 1 % ogółu diagnostów.
Odsuniecie Błażeja to bardzo wielki błąd i w ten sposób podzielono diagnostów na tych lepszych naszych i innych tych gorszych. Nie widać, aby na skutek tej decyzji szeregi stowarzyszenia pękały w szwach. Stare przysłowie mówi, że zgoda buduje i tej zasady w szczególności zarząd powinien przestrzegać a nie tworzyć kolejne konflikty w swoim środowisku. Zastanówcie się nad własnym postępowaniem, jeżeli chcecie budować potęgę stowarzyszenia. Zdaje się że coś się zmieniło w zarządzie i być może że są to pozytywne tendencje.

Pisma i projekty kierowane do władz w imieniu środowiska diagnostów, powinniście poddać konsultacji w bardzo prosty sposób poprzez dostępne forum, ale także poczytną stronę „diagnosty samochodowego„.

Bardzo poważnym i niedopuszczalnym błędem było zaangażowanie się OSDS w konsultacje, których projekt ma przysporzyć dodatkowe obowiązki diagnostom, wprowadzając idiotyczne badania nigdzie nie stosowane na świecie. .- blokada alkoholowa -. Uwagi – OSDS.pdf http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//520/12272503/12289907/12289910/dokument175041.pdf

Przecież to są pomysły szaleńca który spadł z „księżyca„ na tak poważne stanowisko w MIiR. Przypomnę że za „frajer„ diagności samochodowi sprawdzają i zapisują stany liczników nikomu nieprzydatne i niepotrzebne, bo:

• Licznik może się posuć i jego wymiana na inny, nie wymaga na to żadnego udokumentowania.
• Diagnosta dokonujący odczytu może popełnić pomyłkę, co nie jest karalne.
• http://moto.wp.pl/kat,89554,title,Sprzedal-auto-ze-skreconym-przebiegiem-Sad-rok-wiezienia,wid,17627119,wiadomosc.html?ticaid=11548c
  „Sąd w uzasadnieniu wyroku napisał, że cofanie liczników w Polsce jest co prawda legalne, ale nie można tego wykorzystywać jako elementu do osiągania korzyści.”

Stany liczników jak i „blokada alkoholowa” nie mają żadnego związku „ z bezpieczeństwem w ruchu drogowym”.

Prezes OSDS zamiast stanowczo zaprotestować, snuje rozważania co gdzie i jak powinno być zapisane.
Po raz kolejny chcecie dopuścić do tego żeby diagnosta bez przeszkolenia i zdania odpowiedniego egzaminu dopuszczał pojazdy do ruchu, ponosząc za to nieusprawiedliwioną odpowiedzialność!

Szanowni Panowie, opanujcie się, na co się zgadzacie w imieniu diagnostów!!!!
Zanim Wam i diagnostom zaproponują kolejne obowiązki np. „badania kobiet w ciąży” w zakresie przydatności w ruchu drogowym lub „sprawdzanie ubezpieczenia OC„ to postawcie jeden warunek: przeszkolenia wszystkich diagnostów na „koszt państwa„ i tylko Ci którzy uzyskają wynik pozytywny z egzaminu, będą mogli otrzymać nowe uprawnienia.
Rozporządzenie nakazuje że wszelkie zmiany w zakresie dotychczasowych „badań okresowych„ muszą zostać objęte szkoleniem i potwierdzone zdaniem egzaminu.

Dotychczasowy katalog jest zamknięty i ujęty w http://www.dziennikustaw.gov.pl/du/2014/1836/1 rozporządzeniu. Data ogłoszenia2014-12-18 i dotyczy także wszystkim badań okresowych w dniu szkolenia i na tej podstawie zdawania egzaminu. Dowodem w sprawie jest Załącznik nr 9
UPRAWNIENIE DIAGNOSTY NR XXX/D/0000*)
do wykonywania:***)
1) okresowych badań technicznych pojazdów, w tym także pojazdu zabytkowego, taksówki, pojazdu
uprzywilejowanego, pojazdu przeznaczonego do nauki jazdy, pojazdu do przeprowadzania egzaminu
państwowego, dodatkowych badań technicznych pojazdów skierowanych przez starostę w celu
ustalenia danych niezbędnych do jego rejestracji;
2) badań technicznych autobusu, którego dopuszczalna prędkość na autostradzie i drodze ekspresowej
wynosi 100 km/h;
3) badań technicznych pojazdów przeznaczonych do przewozu towarów niebezpiecznych;
4) badań technicznych pojazdów przystosowanych do zasilania gazem;
5) badań technicznych pojazdów: zarejestrowanych po raz pierwszy za granicą, skierowanych przez organ
kontroli ruchu drogowego lub starostę, o ile wymagają specjalistycznego badania, oraz pojazdów, w
których dokonano zmian konstrukcyjnych lub wymiany elementów powodujących zmianę danych w
dowodzie rejestracyjnym.
Uprawnienie zezwala na wykonywanie badań technicznych pojazdów wyłącznie w stacji kontroli pojazdów posiadającej wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów.

Uprawnienia wynikają z przeszkolenia zawartego w (Załącznik nr 8). Każdy nowy zakres obowiązków dla diagnosty, wymaga przeszkolenia i nadania nowych uprawnień, tak wynika z ustawy PoRD.
Art. 84. 2. Starosta wydaje uprawnienie do wykonywania badań technicznych, jeżeli osoba ubiegająca się o jego wydanie posiada wymagane wykształcenie techniczne i praktykę, odbyła wymagane szkolenie oraz zdała egzamin kwalifikacyjny.
II. Uprawnienia diagnostów w zakresie badań, czy pojazd spełnia warunki VAT?
Szanownym czytelnicy, pragnę poinformować Was, że na podstawie przeprowadzonej analizy przepisów żaden z diagnostów zatrudniony w Okręgowych Stacjach Kontroli Pojazdów nie posiada uprawnień do wystawiania
„ ZAŚWIADCZENIA CZY POJAZD SPEŁNIA WARUNKI W ZAKRESIE spełnienia VAT„
Żaden z Was nie posiada przeszkolenia w tym zakresie jak i nadanych uprawnień wynikających z ROZPORZĄDZEŃ . Zgodnie z ustawą PoRD, nie wolno Wam wykonywać tych badań i potwierdzać je zaświadczeniem.
Art. 84. 1. Badanie techniczne pojazdów wykonuje zatrudniony w stacji kontroli pojazdów uprawniony diagnosta.

Zastanówcie się NAD TYM zanim zostaniecie pociągnięci do odpowiedzialności za wystawianie dokumentów, co do których nie posiadacie uprawnień. To jest właśnie klepanie dokumentów i tą role diagnosty powinien jak najszybciej wyjaśnić OSDS.
Pisma o rozstrzygnięcie proszę nie kierować do MIiR lecz do prokuratury czy dokumenty związane z poświadczeniem nie stanowią bezprawnego wymuszania przez funkcjonariuszy publicznych na diagnostach, i czy nie jest to ewidentne przekroczenie kompetencji. Zróbcie to jak najszybciej, bo w tym zakresie trwają już postępowania przygotowawcze wobec diagnostów. Dotyczy to poświadczeń, w wyniku których nastąpiły odliczenia z należnego podatku i kosztów pozyskania dochodu przez przedsiębiorców.
III. Spółka Cywilna a zatrudnienie diagnosty.
W tych dniach dokonano zmiany przepisów bezzasadnie zmieniając określenie kto jest przedsiębiorca, pod doraźne potrzeby Dyrektora TDT i po zmianach nadal wynika że Spółki Cywilne pod te zmiany nie podlegają.
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807
Art. 4. 1. Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną – wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą.
2. Za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej.
Diagności z godnie z ustawa PoRD nie mogą być zatrudniani przez Spółki Cywilne.

Art. 83 ust 3. Stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca, który: 6) zatrudnia uprawnionych diagnostów.
Diagności zatrudnieni w Spółkach Cywilnych pracują nielegalnie (na czarno) i OSDS powinien się zwrócić z zapytaniem, czy takie zatrudnienie będzie zaliczane do okresów składkowych ubezpieczenia ?
Przypomnę że przez 10 lat Dyrektor TDT wystawiał poświadczenia dla spółek cywilnych, że spełniają warunki do prowadzenia stacji kontroli pojazdów łamiąc wszelkie przepisy art.83 ustawy PoRD.
Sprawa legalności tych decyzji jest badana przez sąd, dlatego że Spółka Cywilna posiada inny NIP, niż przedsiębiorcy należący do tej spółki, co uniemożliwia prowadzenie działalności regulowanej.

 

IV. CEPIK
Organ państwa zmusił prywatnych przedsiębiorców do wykonywania bezpłatnych czynności na rzecz MSW i A.
Dysponuję przykładami, że za nieodpłatne ustawienie świateł diagnosta zapłacił 300 zł mandatu do urzędu skarbowego, bo powinien pobrać należność i wystawić paragon. Komu więc diagnosta i przedsiębiorca ma wystawić paragon lub fakturę za czynności pobierania 1 zł dla MSW i A. Działalność ta jest działalnością usługową i nic nie wskazuje żeby była zwolniona z opodatkowania.
Art. 2. Działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Art. 2a. Do działalności gospodarczej: budowlanej, handlowej i usługowej, oraz działalności zawodowej polegającej na świadczeniu usług stosuje się odpowiednio przepisy art. 5, przepisy rozdziału 2 i 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o świadczeniu usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 47, poz. 278, z późn. zm.1)).

Nic też nie wskazuje na to aby taką działalność można zaliczyć do działalności charytatywnej. Czynnościami tymi jest obciążony diagnosta ale także przedsiębiorca. Aby zapewnić obsługę jednej złotówki, przedsiębiorca musi opłacać Internet, przechować pieniądze które nie są jego własnością, opłacić ich wysyłkę. Wydrukować klientowi pokwitowanie wpłaty itd.., ale przede wszystkim opłacić te czynności które nie są kosztami MSW I A, lecz pomniejszają dochód przedsiębiorcy. Zbieranie 1 zł jest świadczeniem usług, gdzie koszt przedsiębiorcy znacznie przekracza jej wartość i niebawem będzie podobnie jak z 1% VAT.
Dz. U. Nr 47, poz. 278, z późn. zm.1 https://www.google.pl/search?q=Dz.+U.+Nr+47,+poz.+278,+z+p%C3%B3%C5%BAn.+zm.1%29%29.&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=1Y-0VYS-L4XiU7j9nCA
Art. 1. Ustawa określa zasady: 1) świadczenia usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
Art. 2. 2. Do świadczenia usług przez usługodawców stosuje się odpowiednio przepisy art. 6 ust. 3, art. 9a, art. 9b, art. 11 i art. 75a oraz przepisy rozdziału 2a ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, z późn. zm.3)).

W związku z tym co się wyprawia się na rzecz Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego polecam przestudiować poniższe przepisy.
Art. 6. 1. Usługodawca może świadczyć usługi różnego rodzaju samodzielnie lub łącznie z innymi usługodawcami.
2. Wprowadzenie wyjątku od zasady określonej w ust. 1 może nastąpić w przepisach odrębnych i jest dopuszczalne wyłącznie w celu: 2) zagwarantowania niezależności i bezstronności świadczenia usług w zakresie certyfikacji, akredytacji, nadzoru technicznego, badań lub prób.
3. Przepisy ust. 1 i 2 nie wyłączają stosowania przepisów ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, z późn. zm.27)).

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20070500331
Rozdział 2 Zakaz nadużywania pozycji dominującej. Art. 9. 3. Czynności prawne będące przejawem nadużywania pozycji dominującej są w całości lub w odpowiedniej części nieważne.

Dotyczy to w szczególności nadużywania pozycji dominującej przez Dyrektora TDT jak i MSW i A i tylko jeden jest przypadek nie stosowania tych przepisów wynikających z ustawy PoRD.
Art. 3. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do świadczenia usług, o których mowa w:
10) art. 75a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.9));
…….Art. 75a. 1. Produkcja tablic rejestracyjnych jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, z późn. zm.18)) i wymaga wpisu do rejestru przedsiębiorców produkujących tablice rejestracyjne, zwanego dalej „rejestrem”…..

W pozostałych przypadkach ujętych w ustawie PoRD jest to świadczenie usług. Z tego wynika jednoznaczny wniosek, że zbieranie jakichkolwiek pieniędzy na rzecz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji a także w przyszłości na rzecz Dyrektora TDT podlega odpłatności na rzecz przedsiębiorcy i nie może o tym decydować monopolistyczna sytuacja organu.

OSDS powinien zwrócić się do PISKP o nawiązanie ścisłej współpracy w zakresie aktualnie przekazanych uwag jak i do Ministra Sprawiedliwości, kto powinien za te czynności zapłacić diagnoście.

Uważam za celowe żeby poprzez PISKP, zwrócić się do właścicieli SKP aby zechcieli porozmawiać ze swoimi diagnostami w zakresie dobrowolnego nakłonienia ich do wstępowania do OSDS. Wszelkie propozycje powinny mieć cechy otwartości i publikowane choćby w znanych publikatorach. Diagności jak i przedsiębiorcy maja wspólny interes aby nadal istnieć na rynku i bronić się przed monopolistyczna konkurencja ze strony organów państwa.

Tej aroganckiej władzy z księżycowym rodowodem pycha zaćmiła umysły i z prywatnych właścicieli i zatrudnionych tam diagnostów chcą sobie zrobić prywatny folwark na swoje potrzeby. Należy zauważyć że przedsiębiorcy nie podlegają pod starostę ani pod jakiegokolwiek ministra.

Usługodawcą jest MSW i A jak i monopolistyczny organ Dyrektor TDT, który nie przestrzega „ Zakazu nadużywania pozycji dominującej”.
Art. 20. Kto, będąc usługodawcą, nie dopełnia obowiązku podania usługobiorcy informacji, o których mowa w art. 7 i art. 10, albo podaje informacje nieprawdziwe, podlega karze grzywny.
Art. 21. Orzekanie w sprawach określonych w art. 20 następuje w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.

Warto też przestudiować zmiany które w wyniku tek ustawy dokonały zmian w
Art. 46. W ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, z późn. zm.60)) wprowadza się następujące zmiany:

Miłej lektury życzę a dalszy ciąg nastąpi niebawem.
Pozdrawiam H.R.

Ps. Znany Wam Grzesiu sugeruje, że dzięki jego szkoleniom zapadł korzystny wyrok dla diagnosty we Wrocławiu. Wcale bym się nie zdziwił gdybym się dowiedział, że to co napisałem to już było omawiane na szkoleniach aby po raz kolejny przywłaszczy sobie wykładnie stosowaną w celu pozyskania osobistych korzyści.
Nie jestem zachwycony tym, że wszystkie kłamstwa są wybitnie wspierane przez nadawcę z pomorskiego, który zmienił swój Nick za „akwarele„ wstydząc się na tajnym forum swojej przynależność do OSDS.