KOLEGA PIJAK

Nasz kolega pijak z Krotoszyna.

13 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie II Wydział Karny (Sygn. akt II K 280/16, PR Ds. 321.2016) ogłosił wyrok przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krotoszynie, po rozpoznaniu sprawy naszego kolegi G. K. s. S. i J. zd. S. ur. w Krotoszynie oskarżonego o to, że w dniu 04 maja 2016 roku w Krotoszynie w ruchu lądowym, na drodze publicznej kierował samochodem osobowym marki R. będąc w stanie nietrzeźwości ( I próba 0,55 mg/l, II próba 0,54 mg/l, III próba 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

1. Oskarżonego G. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego tj. występku z art. 178 a § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 60 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu iż jedna stawka dzienna grzywny stanowi równowartość 10 zł

2. Na podst. art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat

3. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniu 04.05.2016r. przy czym 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 dziennym stawkom grzywny

4. Na podst. art. 63 § 2 kk na poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 04.05.2016r.

5. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

6. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130 zł oraz wymierza mu opłatę w wysokości 60 zł.

A było to tak, że 4 maja 2016 r. nasz kolega G. K. udał się w godzinach rannych swoim samochodem marki R. z Krotoszyna, aby zostawić w/w pojazd u lakiernika. Po drodze zakupił on w sklepie piwa , które wypił. Jadąc do w/w warsztatu zauważył patrol Policji, wobec czego zawrócił swoim autem i zaczął się oddalać w przeciwnym kierunku.

Został jednak zatrzymany przez funkcjonariuszy do kontroli o godzinie 10.10.

Ponieważ policjanci wyczuli od w/w woń alkoholu udano się z w/w do KPP Krotoszyn, gdzie poddano G. K. alkometr i o godzinie 10.27 stwierdzono u oskarżonego 0,55 mg/l ,a o godzinie 10.29- 0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz o godzinie 10.46. – 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .

Nasz kolega G. K. nie był dotychczas karany. Z informacji Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w Krotoszynie z dnia 10 maja 2016 roku wynikało, że w/w w przeszłości miał już zatrzymywane prawo jazdy za kierowanie samochodem w stanie po użyciu alkoholu.

Nasz oskarżony kolega G.K. dotychczas był zatrudniony na pół etatu jako insp. Uprawniony Diagnosta Samochodowy w Krotoszynie, gdzie miał pozytywną opinię. Jego żona pracuje jako księgowa w banku i zarabia około 2000 zł . Na utrzymaniu mają dwie pełnoletnie córki, które studiują w systemie stacjonarnym i zaocznym.

Nasz oskarżony kolega GK. przyznał się na rozprawie do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Odpowiadał jednak na pytania stron, opisując w jaki sposób doszło do przestępstwa.

Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budzą zasadniczych wątpliwości i należało dać im wiarę.

Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał , że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona zarzucanego mu przestępstwa z art. 178 a §1kk , kierował bowiem w stanie nietrzeźwości samochodem marki R. na drodze publicznej.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd uwzględnił jako okoliczności obciążające nagminność tego rodzaju przestępstw popełnianych na terenie właściwości tutejszego Sądu, jak również całego kraju oraz jego wysoki stopień społecznej szkodliwości.

Nadto Sąd uwzględnił okoliczności w jakich doszło do tego przestępstwa, oskarżony jadąc w/w pojazdem do lakiernika, de facto w trakcie jazdy samochodem spożywał alkohol w postaci piwa, licząc zapewne na to, że nie zostanie zatrzymany. Po ujrzeniu natomiast patrolu Policji zaraz zawrócił swoim autem i zaczął się oddalać w przeciwnym kierunku, mając w krwi ponad promil alkoholu. Powyższe okoliczności i postępowanie G. K. prowadzą zdaniem Sądu do jednoznacznego wniosku, że nie daje on gwarancji bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

W/w okoliczności zdaniem Sądu wskazują więc nie tylko na brak wyobraźni u oskarżonego, lecz także na całkowity brak odpowiedzialności, co dyskwalifikuje go jako kierowcę mogącego uczestniczyć w ruchu drogowym, gdyby nie został bowiem zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w takim stanie wrócił by zapewne do miejsca zamieszkania narażając innych kierowców, czy pieszych na ewentualną kolizję, czy też wypadek.

Z tych względów Sąd wymierzył oskarżonemu karę 60 stawek dziennych grzywny , przy przyjęciu wysokości jednaj stawki na kwotę 10 zł.

Wymierzając w/w karę Sąd uwzględnił na korzyść G. K. przyznanie się do winy oraz dotychczasową niekaralność.

Sąd orzekł również wobec sprawcy przestępstwa zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych ruchu lądowym na okres 3 lat uznając, że wspomniane wyżej okoliczności obciążające przemawiają jednoznacznie za tym , aby przez wyznaczony czas wyeliminować oskarżonego, jako uczestnika ruchu drogowego.

Nasz kolega G. K. dotychczas był zatrudniony jako diagnosta, w związku z czym w sposób szczególny ciążył na nim obowiązek zachowania trzeźwości z racji wykonywanego zawodu. Jak sam bowiem przyznał czasami musiał przejechać się badanymi pojazdami i je przetestować. Ujawniony przez policjantów u w/w wysoki stan nietrzeźwości we wczesnych godzinach rannych wskazują w ocenie Sądu, że oskarżony ma nadal problem z alkoholem, gdyż już w przeszłości miał zabierane prawo jazdy, za kierowanie autem w stanie po użyciu alkoholu.

Poza tym kierując w dniu zdarzenia w stanie nietrzeźwości samochodem próbował jeszcze de facto oddalić się, aby uniknąć zatrzymania przez Policję.

W tym stanie rzeczy pozostawienie w/w prawo jazdy kategorii C, E i A, o co wnosił jego obrońca nie byłoby zasadne oraz w istocie sprzeczne z ratio legis ostatnich nowelizacji art.42 kk., których niewątpliwym celem było zaostrzenie represji karnej w związku olbrzymią liczbą nietrzeźwych kierowców, którzy poruszają się po polskich drogach.

Zdaniem tego Sądu, nie do zaakceptowania byłaby w realiach niniejszej sprawy sytuacja, w której osoba z orzeczonym sądowym zakazem prowadzenia pojazdu kategorii B, mogłaby w okresie obowiązywania zakazu wciąż korzystać z innych uprawnień do prowadzenia pojazdów i nadal stwarzać ( niekiedy wręcz większe ) zagrożenie w ruchu przez prowadzenie większych pojazdów.

Na poczet orzeczonej kary grzywny Sąd zaliczył naszemu oskarżonemu koledze okres jego zatrzymania w dniu 4 maja 2016 r., a na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od w/w dnia.

Sad orzekł także obligatoryjnie wobec G. K. świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Na mocy przepisów wskazanych w sentencji wyroku Sąd orzekł o kosztach sądowych, obciążając nimi oskarżonego.

– – – – – – – –

dP – na podstawie akt sprawy z Krotoszyna.