PREZES BARANKIEWICZ Z PISKP O USTERKACH, TDT I OPŁATACH

Prezes zarządu PISKP Marcin Barankiewicz¹:

„Poniekąd też odniosę się do statystyk i do słów pana ministra.

Bardzo często przy stacjach kontroli pojazdów przywoływane są w Polsce tylko wyniki badań negatywnych, trzeba natomiast zauważyć, że diagnosta ma obecnie możliwość stwierdzenia trzech rodzajów usterek: drobnej, poważne i niebezpieczne.

W zeszłym roku na stacjach wykonaliśmy 19,5 mln badań.

Rzeczywiście usterki negatywne to jest 2,26%, czyli 440 tys. badań, ale w ogólnej liczbie badań diagności stwierdzali usterki drobne. Tych usterek stwierdzili prawie 1,5 mln, czyli 7,19%, zatem wszystkie badania techniczne ze stwierdzonymi usterkami na koniec zeszłego roku to było 9,45%.

Myślę więc, że trzeba podawać pełne dane: nie tylko te dotyczące badań negatywnych, ale ogólne liczby usterek stwierdzonych na polskich stacjach kontroli pojazdów.

Obecne rozporządzenie dotyczące procedury badań w wielu przypadkach pozwala diagnoście na wybór pomiędzy rodzajem usterki: czy jest drobna, czy istotna, i z tego też wynikają te statystyki. Dopiero zmiana rozporządzenia procedury badań, na którą czekamy – myślę, że lada dzień powinna być opublikowana – zmienia też załącznik nr 1. Tam poszczególne klasyfikacje usterek będą już przypisane do jednej kategorii: albo będzie to usterka drobna, albo poważna, albo niebezpieczna. Nie będzie już wyboru pomiędzy jedną a drugą.

Chciałbym więc, żeby mówić kompleksowo o ilości stwierdzonych usterek, nie tylko tych negatywnych, ale również drobnych.

Co do tej złotówki, bardzo cieszymy się, że resort cyfryzacji znosi opłatę ewidencyjną, tylko że największym beneficjentem tej zmiany będzie tak naprawdę obywatel, bo pobieramy tę złotówkę od obywatela, musimy przekazać ją na fundusz centralny, wysłać sprawozdanie, co miesiąc rozliczyć się. Ta biurokratyczna otoczka rzeczywiście jest od nas znoszona, ale przy okazji wprowadzenia opłaty za badanie po terminie znowu zostaniemy obarczeni sprawozdawczością bardzo zbliżoną do tej, która za chwilę będzie likwidowana, z opłatą ewidencyjną, na rzecz pobierania opłaty za badanie po terminie.

Myślę, że warte rozważenia jest też to, że jeden resort znosi z nas te bariery, znosi problemy fiskalne związane z tym, jak księgować opłatę ewidencyjną na paragonie z podwójną stawką VAT-u czy z zerową. Zawsze były z tym problemy.

Równocześnie projekt przewiduje, że za chwilę nałożymy sobie nowy problem związany z opłatą za badania po terminie. Też nie wiadomo, w jakiej wysokości przekazywać ją do TDT. Trzeba pamiętać, że przychodem przedsiębiorcy jest netto, nie brutto.

Zakładam, że jak będzie kara dla TDT, to w systemie brutto będzie równać się netto, czyli 98 zł, i znowu pojawi się problem przedsiębiorcy związany z tym, jak tę opłatę ma księgować w dokumentach i jak przekazać tę karę do TDT.

Tyle tytułem ad vocem.

Dziękuję.”

„Panie przewodniczący,²

myślę, że na poprzednim posiedzeniu podkomisji była dosyć szeroka dyskusja na temat opłat za badania techniczne i tego, że rozporządzenie obowiązuje bez zmiany już 18 lat. W pkt 17 są akurat delegacje do wydawania rozporządzeń. W naszej ocenie, w ocenie środowiska, to też jest dobre miejsce, w którym można by zapisać, że wysokość opłat za przeprowadzenie badania technicznego podlega waloryzacji w każdym roku. W przypadku gdy średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, w poprzednim roku kalendarzowym ogłaszany przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, ma wartość ujemną, stawki opłat nie ulegałyby zmianie.
Systemowo rozwiązalibyśmy temat zamrożenia stawek za badania techniczne. One po prostu byłyby dostosowane do aktualnej sytuacji gospodarczej i uniknęlibyśmy tego, co mamy teraz, czyli tego, że stawki są niezmieniane przez 18 lat. Moja serdeczne prośba jest o to, aby uwzględnić to, aby ustawa określała, że opłaty za badania są waloryzowane co roku o wskaźnik inflacyjny ogłaszany przez prezesa GUS-u.

Dziękuję.”

– – – – – – – – – – – – – – – –