NORMALNY SĄD ?!

Żeby ktoś mi nie zarzucił braku obiektywizmu w ocenie naszego wymiaru (nie) sprawiedliwości, to przyznaję: są też normalne sądy!
Mamy więc do czynienia nie tylko z „wymiarem nie-sprawiedliwości” (?).Do takich na pewno należy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, który całkiem niedawno, bo w dniu 04-10-2012 r. pod przewodnictwem sędziego Janusza Nowackiego do sprawy nr III SA/Łd 502/12 wstrzymał wykonanie decyzji o odebraniu uprawnień UDS-a.

Ale poczytajcie sami,
bo cuda się zdarzają.
To prawda, tylko czasami
jednak pozytywne znaczenie mają.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

: „ (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia […] nr […] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do dokonywania badań technicznych pojazdów p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie
(…) Do skargi na powyższą decyzję skarżący załączył pismo procesowe z dnia 21 maja 2012 roku, w którym na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270)- [zwanej dalej -p.p.s.a.], wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że jest wdowcem, utrzymuje się z emerytury oraz wynagrodzenia za pracę, jakie otrzymywał wykonując zawód diagnosty.

Wskazał, iż po tragicznej śmierci syna, od roku 2004 łoży na utrzymanie i pokrycie kosztów nauki trójki wnuków. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje utratę środków finansowych niezbędnych na pokrycie kosztów nauki i utrzymania trójki wnuków.

(…) Zarządzeniem z dnia 14 września 2012 roku sędzia sprawozdawca wezwał skarżącego do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy podtrzymuje zawarty w piśmie z dnia 21 maja 2012 roku wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., pod rygorem uznania, że nie wnosi o rozpoznanie wniosku przez Sąd.

W piśmie procesowym z dnia 19 września 2012 roku skarżący oświadczył, że podtrzymuje wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wraz z jego uzasadnieniem wskazując, iż dodatkowym argumentem przemawiającym za udzieleniem ochrony tymczasowej jest fakt, iż od października rozpoczyna się nowy rok akademicki i szkolny, co obliguje go do pomocy finansowej osieroconym wnukom.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
(…), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo:

1) wyrządzenia znacznej szkody lub
2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.).

Na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest bowiem wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i czy przy takim badaniu wniosku i argumentów strony, Sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek.

(…) Zdaniem Sądu przytoczona przez skarżącego argumentacja przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu wykonanie decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie cofające przyznane skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów w sposób bezpośredni wiąże się z niemożnością dalszego wykonywania zawodu wymagającego posiadania uprawnień diagnosty, co w konsekwencji skutkować będzie utratą źródła utrzymania i pozbawi skarżącego środków finansowych niezbędnych na pokrycie kosztów nauki i utrzymania trójki wnuków.

Należy przy tym także podkreślić, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W tym stanie rzeczy z uwagi na fakt, iż strona skarżąca należycie uprawdopodobniła, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.„

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Myślę, że warto zapamiętać sobie te podstawy prawne do wstrzymania decyzji o odebraniu uprawnień i towarzyszących temu okoliczności, szczególnie po wprowadzeniu nowego rozporządzenia „996”, bo nie wiadomo, czy po kontroli pod koniec roku się nie przydadzą…..

Inną jest też sprawą ocena, jak mógł w ten sposób postąpić starosta z naszym Kolegą, tak ciężko doświadczonym przez życie. Na szczęście mamy ten jeden chociaż normalny sąd . . . .
A tamtejsi pracownicy WK nie mają żadnych cech ludzkich?

Problem zapisów w art. 84 ust. 3 PoRD, jego niekonstytucyjność i niezgodność z prawem międzynarodowym (np. brak gradacji kar), to priorytet naszego Stowarzyszenia (wszystkim innym to nie przeszkadza….).

dziadek Piotra