paź 27 2023

W GITD ZGUBILI PRAWO I KONSTYTUCJĘ BO BAWILI SIĘ W POLITYKĘ

Rate this post

W GITD zgubili: Konstytucję, Prawo i Merytorykę, bo bawili się w wizyty pary prezydenckiej, w odwiedziny Papieża, w „krokodylki” i w Politykę. Czyli kolejna przegrana GITD w krakowskim Sądzie z uwagi na:

  1. Bezprawne zarządzenia w GITD (sic!).

  2. Bezprawne stosowanie w praktyce drogowych kontroli bezprawnych dokumentów (w/w zarządzeń).

Ta sprawa to dowód na to, w jak wielkiej RUINIE PRAWNEJ znajduje się Polska po 8 latach rządów PiS-u.

21 września 2023 roku była rozpatrywana ta sprawa ze skargi firmy transportowej F. S.A. na decyzję GITD z 10 listopada 2022 r. nr BP.501.2032.2021.1186.KA12.290264 w przedmiocie kary pieniężnej.1 Była to kara, którą GITD utrzymał w mocy po wcześniejszej decyzji Śląskiego WITD z 13 września 2021 r. nr WITD.DI.0152.XII1373/19/21 o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) na firmę transportową F. S.A. (dalej: skarżący).2

A wszystko to się zaczęło 9 lipca 2021 r. w m. G., od kontroli na A4 pojazdu członowego, który składał się z dwuosiowego ciągnika siodłowego marki Volvo wraz z trzyosiową naczepą marki Feber. Pojazdem członowym kierował J. C., który wykonywał przejazd drogowy z ładunkiem żwiru w ilości 26.000 kg3 (ładunek podzielny)4 w imieniu firmy, na trasie K. – K.1. Przebieg kontroli utrwalono stosownym protokołem z 9 lipca 2021 r.

W odwołaniu wniesionym od decyzji Śląskiego WITD (organ I instancji) z dnia 13 września 2021 roku firma argumentowała, że wydano ją po prostu bezzasadnie! Albowiem w tej sprawie wydano już decyzję nr WITD.DI.0152.W.XII1373/3/21 (sic!). A każdy ostatni „ogon” prawny nawet wie, że przecież nie wolno dwa razy karać za ten sam czyn!5

Ponadto firma podniosła, że decyzja została wydana pomimo, iż nie została przekroczona DMC. Po odjęciu błędu w wysokości 2% DMC wynosi 39,45 t. W związku z powyższym doszło jedynie do przekroczenia dopuszczalnego nacisku na osi i za takie naruszenie może ewentualnie ponosić odpowiedzialność.

Ale GITD miał jakąś inną (?) wiedzę na ten temat, więc w ten sposób ta sprawa trafiła przed oblicze tegoż WSA.

W skardze wniesionej do WSA w Krakowie firma zwróciła także uwagę na:

  • rażące naruszenie przepisów ustawy PoRD,

  • rażące naruszenie Konstytucji RP,

  • złamanie świętej zasady, że przepisy ustawy pozostają w stosunku nadrzędnym do przepisów zarządzenia, na które powołuje się organ wydający decyzję, a które z natury rzeczy pozostaje uzupełnieniem zapisów ustawy.6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarga tej firmy transportowej jest uzasadniona.

Zdaniem Sądu, dokonując interpretacji powoływanego zarządzenia GITD wskazać należy, iż katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego określony w art. 87 ust. 1 i 2 Konstytucji RP nie zawiera zarządzeń organów władzy publicznej (w tym zarządzeń GITD).7

„W tym stanie sprawy, uznając że skarga jest usprawiedliwiona, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchylił decyzje organów obu instancji.

Sąd stwierdza także, że w niniejszej sprawie zaszły przesłanki do umorzenia postępowania”.8

A mi brak słów na to, co stało się z Państwem Polskim w okresie tych ostatnich 8 lat. Łamanie Konstytucji, ewidentne łamanie obowiązującego Prawa, skandaliczna nieznajomość zasad wykonywania Prawa przez urzędników tak ważnego urzędu, jakim jest GITD oraz WITD . . . . . .

Jak do tego wszystkiego mogło dojść? Tzw. „grupie webera” się nie dziwię, ale dlaczego pozwalał na to sam minister Adamczyk?

Czy Minister Infrastruktury nie ma żadnych narzędzi do nadzorowania podległych mu struktur i instytucji?

Która to już z kolei przegrana WITD/GITD w sądach?

Pyta i pozdrawia

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –

1 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. umarza postępowanie administracyjne; III. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego S. A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

2 III SA/Kr 564/23 – Wyrok WSA w Krakowie; Data orzeczenia: 2023-10-05; orzeczenie nieprawomocne; Data wpływu: 2023-04-06; Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy; Hasła tematyczne: Transport; Skarżony organ: Inne; Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję I instancji;

3 Pojazd i jego naciski osi zostały zważone przy pomocy wagi samochodowej do ważenia pojazdów producenta METEOR o nr METEO-E-066. Waga ta legitymowała się świadectwem deklaracji zgodności z dnia 6 marca 2020 r.

4 Stosownie do art. 2 pkt 35 lit. b p.r.d., ładunek niepodzielny, to taki ładunek, który bez niewspółmiernie wysokich kosztów lub ryzyka powstania szkody, nie może być podzielony na dwa lub więcej mniejszych ładunków. A contrario, ładunek podzielny może zostać podzielony na dwa lub więcej mniejszych ładunków.

5 O starożytnej i nieśmiertelnej zasadzie Ne bis in idem pisaliśmy już szereg razy.

6 Działanie organu pozostaje w oczywistej sprzeczności z art. 93 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zgodnie z którym „zarządzenia są wydawane tylko na podstawie ustawy.

7 Zarządzenie to więc nie może stanowić podstawy nakładania na obywateli kar i obowiązków, bądź być podstawą nierównego traktowania podmiotów znajdujących się w tej samej sytuacji faktycznej i prawnej.

8 Zgodnie z art. 145 § 3 p.p.s.a., w przypadku o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, sąd stwierdzając podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego, umarza jednocześnie to postępowanie. W orzecznictwie wskazuje się, że umorzenie postępowania nie zależy od woli sądu, lecz od stwierdzenia istnienia obiektywnej przyczyny bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego. Taką przyczyną jest niemożność wydania decyzji w przedmiocie nałożenia kary na skarżącego w rozumieniu art. 105 k.p.a.

Loading

By • 0 • Tags: , , , , , , ,