lip 11 2016
IZBA DIAGNOSTÓW SAMOCHODOWYCH
Izba Diagnostów Samochodowych – zdaniem Zarządu OSDS.
Na stronach internetowych ZPP (Związek Powiatów Polskich) ukazała się poniedziałek, tj. 04 lipca 2016 r. informacja o inicjatywie OSDS-u w postaci kolejnego pisma wysłanego do naszego (?) resortu transportu – poniżej.
Tytuł tej informacji jest zarazem ilustracja zmiany, jakiej wreszcie uległy poglądy obecnego Zarządu OSDS-u w odniesieniu do poprzednich (i zmarnowanych) czterech lat.
A mi pozostaje tradycyjne nasze branżowe stwierdzenie: „mogło być lepiej późno, niż wcale” . . .?
Wreszcie Zarząd naszego OSDS-u wykrztusił z siebie, w ślad za dr Wiesławem Czerwińskim (i nie tylko), że cyt. „Powinna powstać Izba Diagnostów Samochodowych”.
Nie dziwię się, że nie znamy oryginalnej treści tego pisma (nie widać go na stronach OSDS-u), gdyż prawdopodobnie i tradycyjnie pozwoli to na unikniecie kłopotliwych pytań ze wskazaniem autorów poszczególnych inicjatyw (koncesja dla SKP, Izba Diagnostów).
Mechanizm takich zachowań jest stosunkowo prosty:
- Jak się nie uda, to odpowiedzialność spadnie na prawdziwych autorów (dr Wiesław Czerwiński + mec. dr Rafał Szczerbicki?).
- A, jak się uda, to splendor spada na Zarząd OSDS.
No, ale to są te nowe obyczaje, którym hołduje także PIS. Okazało się, że najlepiej jest wygumkować wszystkich poprzedników, którzy domagali się lub pracowali dla podobnych zmian. W ten sposób mamy też jakieś rządowe marionetki, jak minister Antoś z Maciarewiczów i premier w kiecce Beatka od Szydłów, którzy rzekomo byli jedynymi zwolennikami wejścia Polski do NATO (sic!).
Ale dość złośliwościom, bo gdy w dzisiejszym świecie liczy się jedynie skuteczność, to kwestie etyczno-moralne muszą zejść na plan dalszy. Więc wstrzymajmy się z taką złośliwą oceną do czasu ostatecznego efektu i stwierdzenia, czy inicjatywa ta się udała, i czy resort transportu zaakceptował propozycje takich zmian,
Generalnie stwierdzić musimy, że to dobry kierunek (także w ocenie roli urzędników naszego resortu transportu), choć też widoczna jest ślepa uliczka. Tą ślepą uliczkę widzę w propozycji nadzoru ze strony Inspekcji Transportu Drogowego (GITD). Jeśli powstanie Izby Diagnostów służyć ma cyt. „lepszemu nadzorowi” to czemu ma służyć nadzór ITD?
Za zasadne uważam pytanie, po co to powielanie nadzoru? Lekarze, prawnicy, fizjoterapeuci, policjanci i pielęgniarki też tak mają?
Ale dość pytań na jeden raz,
i poczytajcie sobie sami (poniżej) teraz.
I poniedziałkowo pozdrawiam
dziadek Piotra
– – – – – – – – – – – –
„Powinna powstać Izba Diagnostów Samochodowych
Rola diagnostów samochodowych jest marginalizowana a rząd nie odpowiada na propozycje zmian legislacyjnych Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Diagnostów Samochodowych. Tymczasem w ocenie wnioskodawcy postulaty te podniosą poziom bezpieczeństwa na drogach.
20 czerwca br. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Diagnostów Samochodowych skierowało pismo do Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie braku transparentności nad pracami legislacyjnymi w zakresie wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 3 kwietnia 2014 r. nr 2014/45/UE.
Jak twierdzi stowarzyszenie, resort lekceważy rolę działalności wykonywanej przez przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów jako podmiotów wykonujących zadania w imieniu państwa związane z bezpieczeństwem państwa.
– Dlaczego urzędnicy Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa poprzez mało transparentne prace ustawodawcze nie wypełniają swoich ustawowych obowiązków oraz prowadzą zakulisową działalność legislacyjną – czytamy w piśmie.
Stowarzyszenie podnosi ponadto, że w pracach legislacyjnych resort nie dokonał pogłębionej analizy działalności gospodarczej w zakresie szeroko rozumianego zaufania publicznego, jakim jest prowadzenie stacji kontroli pojazdów.
Podniesienie wymagań względem takich przedsiębiorców powinno być priorytetowym działaniem na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Zaostrzenie wymagań prawa polskiego względem zawodu diagnosty wynika z dyrektywy unijnej. Dlatego diametralnie powinna zmienić się zależność i relacja między właścicielem stacji kontroli a diagnostą.
– Wynik podjętych w tym kierunku prac powinien naszym zdaniem skutkować zaostrzeniem przepisów dla przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów, np. poprzez wprowadzenie nowych, bardziej rygorystycznych zasad wydawania i cofania zezwoleń na prowadzenie działalności, np. w postaci koncesji – wynika z listu.
Stowarzyszenie proponuje wprowadzenie certyfikatu kompetencji zawodowych dla przedsiębiorcy chcącego prowadzić stację kontrolo lub przedłużającego posiadaną koncesję.
Także i diagności powinni być poddawani lepszemu nadzorowi – służyć temu mogłaby Izba Diagnostów Samochodowych. Byłby to podmiot odpowiedzialny za nadzór jakości badań technicznych wykonywanych przez diagnostów, kontrolę oraz interpretowanie prawa.
Stowarzyszenie wnosi też o powierzenie nadzoru nad stacjami kontroli Inspekcji Transportu Drogowego.”
Ze strony http://wartowiedziec.org/index.php/transport/aktualnosci-i-ekonomia/30628-powinna-powsta-izba-diagnostow-samochodowych
Loading ...
11 lipca 2016 @ 12:30
Czasami warto zastanowić się nad tym co się chce napisać Panie Redaktorze! Muszę przyznać, iż niepotrzebnie po raz „n-ty” czepiasz się niesłusznie OSDS-u (a może tylko samego Zarządu?). Racz zauważyć, że OSDS nie odbiera nikomu należnego mu splendoru, o którym wspominasz. Przydałoby się trochę więcej obiektywności, a mniej zawiści w tym co piszesz. Wbrew Twoim wypowiedziom OSDS nie odbiera (podkreślę raz jeszcze!) „nikomu” zasług wniesionych dla naszego środowiska, w tym również wspomnianemu W.Czerwińskiemu. Gdybyś wykazał tylko odrobinę większej „dociekliwości” , to z pewnością nie pisałbyś takich kalumnii pod adresem Stowarzyszenia. Racz zauważyć, że wątpliwości konstytucyjne W.Czerwińskiego zostały opublikowane w całości na stronach OSDS-u. Poniżej podaję link wraz fragmentami całości (abyś nie musiał szukać i udowadniać, że białe jest czarne!).
http://osds.org.pl/wp-content/uploads/2015/01/04-Czerwinski-Diagnosta-watpliwosci-1.pdf
„… 3. Konkluzja
Diagności samochodowi powinni mieć własne postępowanie dyscyplinarne, najlepiej prowadzone przez samorząd diagnostów samochodowych. Dotychczasowe postępowanie jest prowadzone przez starostów, którzy są sędziami we własnej sprawie. Należy podzielić pogląd, że problem stosowania właściwej procedury, służącej ochronie określonych praw i interesów obywateli, niewątpliwie może być rozpatrywany z punktu widzenia państwa prawnego, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej (orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 grudnia 1992 r., sygn. K 32/92, OTK 1992, cz. II, poz. 26)15. …”
Nie trudno więc zauważyć jakie jest stanowisko OSDS do w/w W.Cz. Z pewnością nie takie, jak to raczysz „naświetlać” czytelnikom, cytuję :
„… Nie dziwię się, że nie znamy oryginalnej treści tego pisma (nie widać go na stronach OSDS-u), gdyż prawdopodobnie i tradycyjnie pozwoli to na unikniecie kłopotliwych pytań ze wskazaniem autorów poszczególnych inicjatyw (koncesja dla SKP, Izba Diagnostów). …”
Za to ja się dziwię Twoim wypowiedziom, zawierającym przekłamania. Co do sposobu koncesjonowania SKP w sposób wskazany przez OSDS nie dostrzegam tego w wypowiedziach, czy też jakichkolwiek publikacjach zarówno ze strony W.Cz. jak również R.Sz. (niestety w tym przypadku nie raczyłeś nawet przytoczyć jakiegokolwiek stanowiska). Co do samego nazewnictwa „Izba Diagnostów” wyjaśnijmy sobie tę kwestię. Czytając uważnie raz jeszcze przytoczony powyżej fragment wypowiedzi W.Cz. należałoby zwrócić uwagę na to co zostało przez niego podkreślone :
„… Diagności samochodowi powinni mieć własne postępowanie dyscyplinarne, najlepiej prowadzone przez samorząd diagnostów samochodowych…”
Z powyższego cytatu jasno wynika, że jako najlepszą formą postępowania dyscyplinarnego dla diagnostów (!!!) według W.Cz. jest „samorząd diagnostów”, czyż nie tak? Zauważ, że w jego wypowiedzi ani raz nie pada nazewnictwo „Izba Diagnostów”, które to chcesz przypisywać wszystkim, tylko nie OSDS-owi. Ponadto próżno jest doszukiwać się w wypowiedzi W.Cz. poruszanej problematyki koncesjonowania SKP, a w przypadku R.Sz. – brak wskazania jakiegokolwiek stanowiska zarówno formy zrzeszania się diagnostów, jak również koncesjonowania SKP. Tak więc uwagi Twoje pod adresem Zarządu OSDS-u, dotyczące splendoru oraz obawy odpowiedzi na kłopotliwe pytania uznać należy za niestosowne.
11 lipca 2016 @ 12:39
http://www.diagnostasamochodowy.pl/2012/koncesja-dla-skp-a-czemu-nie/
11 lipca 2016 @ 13:22
Temat koncesjonowania SKP to jedno, zaś przedstawienie konkretnych form wdrożenia regulacji prawnych w tym zakresie, to drugie. Cóż niewiedza z Twojej strony, odnośnie działań OSDS-u (i to nie tylko w tej kwestii) istotnie nie pozwala na zachowanie obiektywności. Dla Twojej wiadomości, to przedstawione na stronie ZPP przedmiotowe pismo OSDS-u nie było jedynym stanowiskiem, dotyczącym uregulowań koncesjonowania SKP. Tak przy okazji czytając informacje w przytoczonym przez Ciebie linku nie sposób zauważyć co w kwestii przypisywania sobie splendoru przez OSDS pisał wtedy dP, cytuję:
http://www.diagnostasamochodowy.pl/2012/koncesja-dla-skp-a-czemu-nie/
„… Dlatego Zarząd OSDS wsparł tę słuszną ideę, patrz: http://osds.org.pl/?cat=3. …”
Czy nie jest to diametralnie różne od teraźniejszego postrzegania Stowarzyszenia przez dP? Dwa całkowite odmienne stanowiska u dP? Jaki jest prawdziwy powód wysuwania insynuacji pod adresem Zarządu OSDS-u? Odpowiesz na to pytanie, czy raczej właściwszym będzie poczekanie na odpowiedź samego dP? Tak jak napisałem już wcześniej OSDS (tym samym Zarząd) nie miał i ma zamiaru przypisywać sobie zasług i działań wniesionych przez inne osoby, czy też podmioty, co stara się naświetlić dP.
W.G.
12 lipca 2016 @ 09:13
Moje dane personalne nie mają nic wspólnego z literami H.R.
12 lipca 2016 @ 08:55
Jeden przestał, drugi zaczął . Twoje głupie uwagi nie zasługują na komentarz i zdziwiłbym się żeby ktoś zechciał z tobą dyskutować. Działasz na zlecenie, bo raczej że samodzielnie, to nikt ci nie uwierzy.
Jaką ty masz czelność krytykować Błażeja K, który zorganizował dwa konkursy dla diagnostów samochodowych. Diagności mieli satysfakcję brać w nim udział i także pozyskać pewne korzyści osobiste.
Co ty uczyniłeś w tym kierunku aby zachęcić do udziału w tym konkursie diagnostów będących członkami stowarzyszenia, że dzisiaj czynisz głupie i idiotyczne uwagi. Wpadłeś do cudzego „mieszkania „ atakując jego właściciela, tak jakbyś nadal wypełniał rolę swego zleceniodawcy.
Nie zasługujesz na współczucie, brzydko i to bardzo brzydko postępujesz, mącisz zamiast jednoczyć.
Nie jesteś Prezesem OSDS i wątpię aby Zarząd upoważnił cię do jego reprezentowania.
Masz swoje zasługi w rozbijaniu tego środowiska i nikt ci tego nie wybaczy.
http://forum.osds.org.pl/viewtopic.php?p=874#874 ….. Ich jest raptem trzech
(jeden nieomylny mistrz i dwóch równie nieomylnych rycerzy)” ……..
http://forum.osds.org.pl/viewtopic.php?p=881#881
Coraz bardziej intryguje mnie pytanie czy:
http://www.sitk-krosno.pl/ = http://www.klubdiagnosty.pl/
To pytanie należy postawić NATASZY , bo jest osobą najlepiej poinformowaną .
Proponuję kliknąć w linki, które budziły wątpliwość i sprawa będzie jasna.
NATASZKA , bądź tak uprzejmy i pozwól diagnostom aby sami rozwiązywali swoje problemy. Zastanów się co czynisz bo zamiast jednoczyć , to ewidentnie próbujesz dzielić, tłumić i oceniać krytykę , szczuć jednych na drugich taką masz rolę do spełnienia z poprzedniego zlecenia.
Każdy ma prawo wyrażać swoje niezadowolenie i nie ty jesteś , sędzią, rozjemca w tych sprawach, chociaż cały czas uzurpujesz sobie do tego prawo.
Zapewne wszystkim diagnostą poza tobą, zależy na tym żeby powstała silna organizacja diagnostów a słowa krytyki jeszcze nikomu nie zaszkodziły.
Twoja rola obrońcy uciśnionych, już raz na tym blogu miała miejsce. Próbowałeś matactwem i arogancją ochronić swojego pryncypała. Skompromitowałeś się kompletnie, bo nie dość że niczego nie udowodniłeś to jeszcze sam się ośmieszyłeś swoją arogancja i kłamstwem.
Pozwól tym co chcą działać niech działają i zaprzestań szargać opinie innym w czym nadal się doskonalisz. Posądzasz niewinnych ludzi prowokując do kolejnej rozróby, bo bez tego nie potrafisz żyć i w tym odnosisz sadystyczną satysfakcje, jakby życie niczego cię nie nauczyło.
Jeszcze nic i nigdzie mądrego nie napisałeś i nie uczyniłeś . Zostaw swoje pouczenia i filozoficzne mądrości dla prywatnych potrzeb, bo na pewno będą ci potrzebne.
Zmień swoje nastawienie i wrogość wobec innych, jak chcesz być szanowany.
Praktyk.
12 lipca 2016 @ 09:35
Cyt. „ . . . zorganizował dwa konkursy dla diagnostów samochodowych„.
Konkursy odbyły się już 3 (słownie: trzy):
– dwa razy w Lubinie na Dolnym Śląsku i
– jeden raz w Poznaniu na TTM.
Obecnie przygotowujemy edycję konkursu dla „Młodych Diagnostów” na wrzesień br. – dla uczniów szkół zawodowych o profilu samochodowym.
Pozdrawiam
(i na nikogo się nie gniewam,
bo wszyscy mamy prawo do krytyki,
a mi nie straszne żadne przytyki)
dP
14 lipca 2016 @ 10:30
A w nawiązaniu jeszcze do powyższego . . . .:
I pomyśleć, że te wszystkie dobre sprawy, które teraz realizujemy z SITK w Legnicy mogliśmy kiedyś prowadzić i realizować z naszym OSDS-em . . . .
A w planach mamy kolejne innowacyjne przedsięwzięcia i chyba jeszcze ciekawsze . . .
I pozdrawiam
dP
12 lipca 2016 @ 12:05
(…) z Szamotuł na seminaria szkoleniowe organizowane przez SITK RP O/krosno uczestniczy każdego roku więcej osób. Twoje głupie uwagi nie zasługują na komentarz, a karczemne zachowanie zniechęca czytających do wypowiadania się w odniesieniu do tego co zamieszczane jest na tej stronie. Nie masz pojęcia co i jak prezentowane jest przez SITK RP O/Krosno z udziałem różnych prelegentów. Nie tylko dzisiaj czynisz głupie i idiotyczne uwagi. Wpadasz do cudzego „ogródka „atakując jego przedstawicieli, tak jakbyś najadł się szaleju. Nie zasługujesz na współczucie, brzydko i to bardzo brzydko postępujesz, mącisz zamiast dążyć do poszerzania wiedzy diagnostów. Masz swoje zasługi w rozbijaniu tego środowiska i nikt ci tego nie wybaczy. Rycerzy jest więcej niż podajesz http://www.klubdiagnosty.pl/index.php/nasi-doradcy.html
(…) z Szamotuł, bądź tak uprzejmy i pozwól diagnostom aby sami decydowali z czyjej pomocy chcą korzystać, aby rozwiązywać swoje problemy. Zastanów się co czynisz bo zamiast pomagać, to ewidentnie próbujesz dzielić, tłumić i oceniać krytykę, szczuć jednych na drugich. Każdy ma prawo wyrażać swoje niezadowolenie i nie ty jesteś, sędzią, rozjemcą w tych sprawach, chociaż cały czas uzurpujesz sobie do tego prawo. Zapewne wielu diagnostom poza tobą, zależy na tym żeby działała silna organizacja na rzecz skp i diagnostów a słowa krytyki płynące z twoich ust to wielki smród pod adresem tych co wielu pomogli. Twoja rola na tym blogu szkodzi dp. Próbujesz matactwem i arogancją dopiec innym, jednak to świadczy o twojej hipokryzji. Kompromitujesz się kompletnie, bo nie dość że niczego nie udowodniasz to jeszcze sam się ośmieszasz.
Pozwól tym co chcą działać niech działają i zaprzestań szargać opinie innym w czym nadal się doskonalisz. Posądzasz niewinnych ludzi prowokując do kolejnej rozróby, bo bez tego nie potrafisz żyć i w tym odnosisz sadystyczną satysfakcje, jakby życie niczego cię nie nauczyło (…) z Szamotuł.